Аборт

ты не шаришь за социологию. чем больше выборка - тем ниже вероятность случайной ошибки. Однако увеличение выборки не пропорционально снижению вероятности случайно ошибки. начиная с 1.5 тысячи человек снижение вероятности случайной ошибки незначительно. именно поэтому опросы ВЦИОМа охватывают в среднем 1.6- 2 тысячи респондентов. поэтому 3 тысячи - не просто не смешно, а вполне много и серьезно.
Додано через 2 хвилин
Моргот, то есть опрашивать большее количество людей не имеет смысла.

Смотря какая выборка, что за население, какие соотношения пола и возраста, социального положения. Если смотреть на цифры российских данных, то видно, что слишком большой процент мужского мнения (больше 90 %). Может там мужчин было 2500 человек, а женщин всего 500? Разброс по возрасту мог составлять от 14 до 50 лет, опять же не указано.

В одной из английских статей прямо приводятся цифры: 900 женщин и 1000 мужчин, возраст респондентов 18-23 года, все не состоят в отношениях, но большинство из них проходят обучение в колледже/институте. То есть это серьезные молодые люди, которые не планируют создавать семью в ближайшие 3-5 лет. А что там с российским опросом было - вообще не понятно. Поэтому я и говорю, что 3000 человек с неизвестными параметрами - это не серьезно.

Выборку действительно можно сделать небольшую, главное, чтобы она была сделана качественно. Можно и на 5 млн сделать выборку, но если она будет выполнена неправильно, то там верных статистических данных не получишь. B)

Моргот, я вообще не знаю, в чем был смысл обсуждения выборки, если речь об абортах шла. К слову, вместе с абортами Верховный Суд США думал запретить еще и однополые браки, однополые отношения и контрацепцию для неженатых пар. Кто-то заикнулся о запрете на интер-расовые браки, но так как один из главных верховных судей женат на женщине другой расы, Республиканцы сразу завопили, что не надо такое делать.

В общем, сегодня Палата Представителей во главе с демократами пропихнула какой-то новый закон, который обеспечит защиту прав однополых отношений и однополых браков. Интересно то, что немало республиканцев с ними согласились - лучше бы они аборты попытались защитить, но уже поздно.

Следующей темой для потенциального бана может быть доступ к контрацептивам.

Аборты Верховный суд не запрещал. Он убрал запрет запрещать. аборты. Теперь все решают штаты. С однополыми браками так же.Предлагается лишь отменить решение от 2015 года которое обязало всем штатам признавать такие "браки".

Просточитатель, да, но по-факту, примерно у половины штатов или полный, или частичный бан на аборты благодаря этому. Верховный Суд отменил Roe v. Wade, которое приняли в 1973. Теперь половина страны будет с тотальными банами или серьезными ограничениями; а половина - нет.

Но там ведь речь не только о браках. А об отношениях в том числе. Если однополые отношения запретят, то ЛГБТ-люди потеряют возможность встречаться, жить вместе, иметь интимные связи, а не только заключать брак.

И точно так же могут ограничить или запретить контрацептивы. Потому что зачем делать так, чтобы твои граждане хотели детей, и помогать им какими-то программами или фин. помощью? Нет, надо запретить контрацепцию, чтобы народ чаще "залетал", а из-за запрета на аборты не мог ничего сделать и рожал. Замечательная тактика.

Просточитатель, кстати, мы тут с тобой обсуждали путешествия в другой штат для аборта. Так вот некоторые штаты сейчас пытаются пропихнуть запрет на это. Чтобы женщины, которые делают аборты в таких штатах, получали как минимум административное наказание, а может и криминальное (пока рано говорить, оно в разработке и деталей я не видела еще).

именно будет зависеть от штатов.Вот как со Смертной казнью например в 1967 году она была запрещена в США в 1977 стали решать штаты. Запрет же означает запрет во ВСЕЙ стране.

что прямо уголовную статью что ли введут?

а это именно пугалка. обсуждалось на другом форуме запретить такое просто невозможно в принципе. Даже в Ирландии времен конституционного запрета.

а Верховный суд тут при чем? Решений о запрете не было. Никогда

Вот с абортами так и было, а теперь ФИГ.

Я думаю, до этого не дойдет и их попытки это сделать заблокируют. Но да, идея именно такая. Если не уголовная статья сразу, то может типа админ. статья сначала, а уголовная потом. Но пока это не ввели и детали не дают.

В Ирландии просто демократично к этому относились и закрывали глаза, а потом радостно отменили запрет на аборты вообще. США же, как минимум их половина, движется в обратном направлении. Вполне могут ввести этот закон и действительно будут судить людей за аборты. У них же там цирк сейчас.

Где ты такое читаешь?) Был. Я залезла в Википендию, чтобы даты уточнить.

В 1873 году появился закон Comstock laws, который запрещал продавать, отдавать, дарить, распространять и так далее любые товары, которые использовались для контрацепции. Также банили продажу и распространение интимной литературы и соответствующих товаров.

Но народ протестовал. К середине прошлого века, началась разработка оральных контрацептивов, и к 1960 они были утверждены, но их запрещали продавать людям. В 1965 Верховный Суд вынес решение по делу Griswold v. Connecticut, благодаря которому таблетки разрешили к продаже для женатых пар, но не неженатым людям.

Потом в 1970 году Конгресс что-то там поменял в законах на счет распространения материалов, а в 1972 Верховный Суд вынес решение по делу Eisenstadt v. Baird, которое позволило неженатым людям тоже покупать и употреблять контрацептивы. И через год, в деле Roe v. Wade, Верховный Суд разрешил аборты.

То есть, до 1965 года контрацептивы (и уточняется, что ВСЕ виды) были запрещены. Потом, до 1972 года они были запрещены для тех, кто не состоял в браке. А потом их разрешили всем.

Поэтому, теперь некоторые судьи Верх. Суда США думают пересмотреть эти два решения: сначала Eisenstadt v. Baird, чтобы запретить неженатым предохраняться, а потом возможно и Griswold v. Connecticut, чтобы вернуть этот запрет для всех.

Нет там никакого цирка точнее пугалки демов)))Даю гарантию такого не будет)))

Но народ протестовал. К середине прошлого века, началась разработка оральных контрацептивов, и к 1960 они были утверждены, но их запрещали продавать людям. В 1965 Верховный Суд вынес решение по делу Griswold v. Connecticut, благодаря которому таблетки разрешили к продаже для женатых пар, но не неженатым людям.
.[/quote]

и где страшный ужастный запрет?)))

Ага. Посмотрел. Техас. Один штат тоже очень сильно страшно)))

именно только о браке. " Все остальное" это решение от 2003 года. которое отменило законы в ОДНОМ штате. Техасе