Аборт

Если отец отрежет сыну руку, последний будет страдать, даже если его вины в этом нет. Так же и тут: грех в данном случае не вина, а, скорее, качество, как смертность, подверженность болезням и другие следствия Первородного греха.

Они оба нарушили заповедь.

Наиболее подробно об этом у Иоанна, например: "Я и Отец одно" (10:30). Именно поэтому мучительная смерть Христа является доказательством любви Бога. Впрочем, повторюсь, обсуждать ереси мне неинтересно. Достаточно того, что это основы христианства.

Бог деликатен. Принуждать к раю не в его стиле.

Пополь-Вух, Мда... "Смотрю в книгу и вижу фигу".

Давай не будем передергивать. Мы говорим о вполне конкретном факте.

Нарушила Ева, а потом обольстила человека. Если копнуть глубже, то это в принципе была провокация "любящего" бога.

Ты утверждал что Бог страдал за грехи людей, я на твоем же примере доказал что это не так, потому не надо съезжать с темы.

Троичность Бога непостижима для человеческого разума, потому тут оперируем только относительными понятиями.

ПГМ дитектед. Любое мнение, отличное от православнутого - ересь? Вообще предлагаю не оффтопить и переместить нашу занимательную дискуссию в надлежащую тему.

Албус, я сильно сомневаюсь, что Пополь-Вух верующий. Скорее, он изучает христианство, как объект культуры-истории.

Именно о нем я и говорю. Странно, что столь простая мысль оказалась недоступной для понимания. Ещё раз: не младенцы отвечают за грех Адама, а Адам несет ответственность за страдания младенцев. То есть здесь причинно-следственная связь между грехопадением и печальным катаклизмом, который мы наблюдаем. Следовательно, греховная природа человека не вина его, а беда.

Вовсе нет. Очевидно, что если Сын - то же, что и Бог-Отец, то послав Сына на смерть, Бог доказывает свою любовь. В Библии об этом говорится прямо и противоречий не возникает.
Твоя же версия противоречит как обеим этим цитатам, так и множеству других мест в Библии. Если Евангелие от Иоанна настолько сложно для твоего разума, попробуй почитать 1-ю главу послания Павла к евреям, там тоже подробно, но попроще. Понимать троичность Бога не обязательно, достаточно иметь её в виду.

Ересь, по определению, сознательное отклонение от догматов. Причем здесь речь идет о догматах, которые признаются почти всеми христианами, а не только восточной ветвью. Ну да, есть ещё свидетели Иеговы, но обычно, когда говорят о христианстве, их в расчет не берут.

Если учесть, что я атеист, то это и правда сомнительно. Впрочем, я не изучаю христианство, а просто пересказываю.

О том, что Евa была недочеловеком тоже в Пятикнижии сказано?

Нет, Хаттер показала картинку не более позднего срока, это тоже первый триместр и даже не заветные двеннадцать недель, а немногим меньше.[/quote]

Албус, это вы так постановили. Не солишком ли самоуверенно?

ППКС. Даже до рождения (если не в сам момент зачатия) в этот самый плод закладывается генетическая информация, которая предопределяет его характер. Ему уже присуща индивидуальность.
То, что он развивается, означает жизнь. Любая жизнь включает в себе смерть. Аборт - смерть. Попытайтесь оспорить)
А по поводу биомассы... как это вообще понять? Объясните.

Вот именно - ВНИМАТЕЛЬНО! Бытие гл.1 ст.28. "И благословил их Бог и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" и так далее. И заметте, ни слово о почковании и тому подобном. То есть то, что принято считать *первородным грехом* является на самом деле - заветом, который Бог дал человеку. То есть секс, соитие - называйте как хотите - как результат - рождение детей. А что же тогда первородный грех?
В том, что Ева соблазнила Адама попробовать плод древа добра и зла - это ерунда на постном масле в сравнении с тем, что сделал Адам. Он же с высоты своей, оправдываясь перед Богом кого обвинил? Еву? В какой-то степени да. Но смотрите кого обвиняет Адам на самом деле: Б.гл.3.ст.12. "Адам сказал: жена, которую Ты мне дал". То есть фактически, обвинил Бога. Так и хочется запеть: "А я тут ни при чем. Совсем я ни при чем." Вот что есть первородный грех - попытка оправдать себя любыми путями, найти виноватых на стороне, непризнание своей вины и,как следствие, нежелание раскаяться. А без раскаяния нет христианства, ибо за тем и приходил мессия, чтобы призвать к покаянию.
Чтобы не быть голословной, уточню, зачем я все это писала. Да потому что в этой теме первородный грех иллюстрируется, как нельзя лучше - виноваты все: женщины (пахотливые самки), физиология (ну не презиком же пользоваться, в конце-то концов), медицина (будь она неладна), дети (нафига они нам, они что, не слыхали про *чайлд-фри*?). Ну вообщем, все вокруг, включая гидрометцентр, кроме нас, белых и пушистых.
Не стоит благодарности за синхронный пе5ревод. =hi=

Ева Не была человеком. Это предельно ясно по контексту при внимательном прочтении 1-2 главы книги Бытия.

Не слишком. Тем более, что тезис не мой, а юристов на основе гражданского кодекса. Это вам подтвердит даже студент юрфака не говоря уже о практикующем юристе.

Биологическая субстанция, совокупность клеток. Так понятнее? Как палец, зуб или любая другая часть тела.

Максимум внешность, но никак не характер.

Вы вообще книгу Бытия хотя бы открывали, не говоря уже о чтении??? Первородный грех - прямое нарушение Евой завета Бога не вкушать плодов с дерева познания Добра и Зла, по средствам чего человек стал равен Богу, ведающий Добро и Зло. О сексе речи нет. Это ханжеская христианская мораль.

Искушению поддалась Ева. Не будучи человеком возможно это закономерно. Адам все правильно сделал, потому как Ева - жена, которую ему дал Бог.

А в чем каяться? Если б был реально грех, а не подлая провокация, тогда можно было бы о чем то говорить.

А вот за это +100500. Никогда не надо забывать о том, что во всех событиях нашей жизни не виноват никто, кроме нас самих.

Ага. Из тех, кто крестится проезжая мимо храма.

Хреновый из тебя пересказчик.

Вы генетик? :unsure:
Или просто убежденный приверженец устаревшей теории «tabula rasa»?

Так забавно читать ваши прения здесь.) Такой очаровательный бред.)