Аборт

Пэйджик, не знаю, как Aberford O'Reilly, но тьма женщин, увидев злосчастные две полоски, галопом несется к врачу с воплем: "Уберите это оттуда НЕМЕДЛЕННО!!!" =megalol=

Felina, угу, "это". =cry1=
Интересно, задумывались ли они когда-нибудь, что если бы их матери поступили бы таким же образом, то их бы на свете не было и эти две полоски они никогда бы не увидели? =cry1=

Пэйджик, зочем? Они проповедуют ЧФ идеологию, им она важнее живого человечка. Они эгоисты до мозга костей, так боятся потерять свою собственную свободу, что предпочитают легальное убийство развитию новой жизни.

Сколько научных конференций лично Вы посетили за последнее время, м? Будем дальше спорить о состоянии науки на сегодняшний день?
К тому же я далеко не пролайфер - отнюдь не отказалась бы перерезать пару миллионов человек.
А чайлдфри тоже весьма интересный феномен, отнюдь не с потолка появился, мда. И весьма печальный хочу заметить.

да кто мешает-то? предохраняйтесь только лучше. и все ок. или это так сложно?

ах, как смешно...

Myo,

А можно уточнить, каким образом философ настолько хорошо разбирается в физиологии? Я понимаю, что философия любит ставить под сомнения все и вся, но давайте уж не называть камень воротами.
Открою небольшой секрет - если у человека нет инстинктов, у него нет эндокринного аппарата и мозга. Это как минимум. Тот же материнский инстинкт развивается отнюдь не под влиянием каких-то аморфных нравственностей, а из-за выработки вполне определенного гормона. Поэтому избавиться от какой-то мнимой любви (ибо на начальном этапе материнства не существует психологической привязанности) можно простой его блокировкой. О какой морали можно говорить, если в таких вопросах идет чистая физиология?

Alice Orsten, в данном случае не суть важно, какую область знания человек предпочитает. Я встречала и псевдобиологов с глубоким бардаком в голове, пытавшихся доказать, что у человека нет инстинктов. Честно говоря, ждала ссылок на что-то подобное, но и того не дождалась - только перлы о "научных конференциях" и "состоянии науки". Судя по всему, Myo повторяет чьи-то слова, и это совершенно не удивительно - подобной ерунды в сети очень много, ее источник - люди вполне определенной психологии и уровня знаний.
В то же время, есть вполне вменяемые гуманитарии, интересующиеся естественными науками.
Myo, чайлдфри взялись, знамо дело, не с потолка. Они родились - так же, как и все люди. :lol:
Додано через хвилину
Myo, да, кстати, а как сочетается желание спасать зародыши с желанием "перерезать пару миллионов человек"?

Для начала, философия - это не наука, а способ мышления или мировоззрение, если Вам так удобнее. Философией она перестала быть веке эдак в 18-19, после Гегеля то бишь.

Да что Вы. И создание именно эгалитарной или какой-либо еще семьи это тоже инстинкты, и проблема воспитания детей они же, и пеленание детей - это, конечно, тоже все материнский инстинкт и гормоны, безусловно. Зачем нам социальные институты, даешь физиологию!

А Вам фейспалм.

Ну, так все же. Чего не отвечаем-то?

Чьи же это интересно знать? Первой ссылки гугля, небось, да? Ах, ах, ах. И что для Вас лично является показателем уровня знаний? К тому же смысл давать списки литературы, у Вас же есть сеть, откуда все почему-то все берут. Как же, иначе не бывает.

Кстати, да. Я как раз подумаю поизучать проблему торсионных полей. А то, знаете ли, конфликт торсионщиков и "относительников" весьма забавен)))

Странно, но вот уже не первый век человечеству доступно знание о том, что людьми не рождаются, а становятся. Вот фокус, да? :lol:

Зародыш имеет возможность развиться в человека. В нормального, полноценного человека. А вот те пару миллионов - уже нет. Их можно или вырезать, или в трудовые лагеря. Первое - дешевле. Да и в трудовые лагеря все равно кандидаты тоже есть.

Aberford O'Reilly, дружище, я боюсь даже подумать, что вышесказанное тобой это не сарказм.

Myo, это ужОс.
Какие торсионные поля, разберитесь со школьным курсом биологии. Научный конференц вы наш. =lolbuagaga=
Последняя фраза в сообщении, которую даже цитировать противно, комментариям не подлежит. После нее с вами вообще разговор закончен. Да, не случайно фашисты тоже являются противниками абортов.

Ну вот, пока я прохлаждалась, все уже до меня расписали. А жаль.

А кто вообще говорил, что это наука? Не знаю, каким надо быть идиотом, чтобы называть переливание из пустого в порожнее и изобретения велосипедов (чем, собтвенно, и занимается философия), серьезной наукой.

Ну, думается, даже приведи я тебе весь механизм материнского инстинкта, начиная от физиологической основы и заканчивая психологией поведения, ты бы все равно не поверила в его материальную природу.
Не надо приписывать мне слова про уничтожение социальных институтов. Я говорил лишь про то, что оперировать эфемерными понятиями "морали" не стоит в тех проблемах, в которых явно прослеживается физиологическая основа.

Боюсь, таки людьми рождаются. Как ни тяжело это для твоих ушей, но теория, кажется, Ламарка (или, быть может, эта теория высказывалась еще и античными философами, уже не помню, а лезть в соответствующую литературу очень лень) про видоизменение одного биологического вида в другой в процессе жизни, уже опровергнута.

А ничего, что тут фактическое противоречие вышестоящей строчке?