Государство, как...

Ну, как я уже говорил в одной теме, для меня самой лучшей формой правления является авторитаризм, с элементами диктатуры. Сейчас, постараюсь пояснить.
Нужно сказать, что уважаемый fenris ulfrsen, уже отмечал в данной теме, что диктаторам в большинстве случаев, удавалось поднять страну из руин. Позволю себе немного дополнить его мысль, и заявить, что после этого, грамотно ослабленная диктатура, по-сути, превращенная в авторитаризм(сам понимаю, что немного некорректно звучит - ведь диктатура это форма правления, а авторитаризм - политический строй, но лучше все равно сказать не могу), вполне способны привести страну к процветанию. На мой взгляд, объясняется это очень просто, авторитарный и тоталитарные режимы, обычно ставят четкую цель перед народом: что нужно стране, чтобы добиться процветания? Демократический же режим, по определению не может ставить такую цель, поскольку в демократическом государстве правит свобода, а следовательно, никто не имеет право указывать людям, что они должны делать. В результате, начинается разброд и шатания, и заканчивается, все, как правило, мощнейшим экономическим кризисом, в результате которого, приходится опять таки, переходить к диктатуре, пусть даже и на короткое время. Демократия не дает людям ощущения нужности, причастности к большому делу... В ней каждый сам по себе, и поэтому нет стимулов к развитию самого государства. Более того, поскольку демократия обычно напрямую связана с капитализмом, научно-технический прогресс совсем затормаживается, не говоря уже о культурном. Объясняется сей парадокс тем, что капиталистам оба этих прогресса совершенно невыгодны. Я подчеркиваю: я говорю о настоящем техническом прогрессе, а не о бесконечном совершенствовании того, что уже было изобретено. То, есть, например, компьютеры совершенствуются, но работают они, до сих пор на принципах 60-х годов. Почему же он невыгоден капиталистам? А потому, что с приходом новых технологий, старые пропадают. Но, ведь под них уже построены заводы, в них вложены огромные деньги. Зачем перестраивать что-то когда можно делать по старому. Если кто мне не верит, подумайте, ведь все, чем мы пользуемся сейчас, в своей основе было заложено еще в самом начале 20 века. Вот, представьте себе европейца, перенесенного из, скажем 1906 в 1956 год. Да, ведь его шокирует то, что он увидит на улицах города, машины, гигантские небоскребы, и т.п. А теперь представьте человека, перенесенного из 1956 в 2006. Вряд ли он отметит значительные изменения. Ну, да машин побольше стало, да и дымят они намного больше. Небоскребы повыше стали, ну, да в этом для него ничего удивительного нет. Нефть как сжигали, так и сжигаем. И вот посмотрит он на нас репу почешет, и скажет "э, нет, дорогие потомки, не таких свершений мы от вас ожидали в наше время, совсем не таких".
Особенно торможение технического прогресса относится к энергетическим отраслям, к фармакологии, и автомобилестроению. В меньшей степени - в развитии биотехнологий, компьютеризации.
Наоборот, всячески поощряется в развитии телевидения, и других СМИ.
Чем это объясняется. Современная энергетика - это курица, несущая золотые яйца для олигархов. Нефть пользуется огромным спросом, и те, кто имеют к ней доступ, давно уже стали миллиардерами. Электричество, доставляется по проводам, тоже позволяет драть большие деньги. Мало кто знает, что еще в начале 20 века известный ученый Никола Тесла, разработал технологию передачи электричества без провод(сама технология мне, конечно, неизвестна, была бы известна - я бы здесь не сидел, а проталкивал бы ее в производство), но она была разработана, это точно. Однако у великого ученого, благодаря которому мы вообще имеем электричество в современном варианте(напомню, что именно Тесла открыл переменный ток, который и идет к нашим розеткам), не хватило денег на опытную установку. Капиталисты уже довольно давно наживались на металле для проводов, и им было это просто разорительно, поэтому спонсировать его никто не стал... За сто лет эта тенденция только увеличилась...
В фармакологии, ситуация еще хуже... Как цинично это не звучит, но чем больше люди будут болеть, тем больше будут прибыли "лекарственных" королей. Я далек от того, чтобы обвинять их в распространении болезней(хотя, думаю, если копнуть поглубже, то и такие факты могут вскрыться), однако я убежден, что они практически неприкрыто тормозят развитие других отраслей медицины. В то время, как мы прекрасно знаем о вреде любой химии. На самом деле, даже новых лекарств сейчас и то не выпускается. Объясняется это тем, что от разработки лекарства, до его внедрения, обычно требуется не менее 7 лет. Они просто берут старую начинку, незначительно изменяют ее и выпускают в продажу под новым названием.
С автомобилестроением, я думаю, более, или менее понятно, что современный автомобиль, по своей сути, ничем не отличается от первых. Общие принципы работы не изменяются с 19 века.

Почему в меньшей степени тормозится развитие биологии, и компьютерных технологий? Однозначного мнения на этот счет у меня пока нет, однако, мое предположение таково, что сильные мира сего, хотят улучшить свое здоровье. Сделать это можно только с развитием биологии, хотя можно предположить все что угодно.
Компьютерные технологии, несомненно пригодятся им, поскольку современная структура мира все более усложняется, и без компьютеров в управлении не обойтись.

И, наконец, СМИ, и особенно телевидение. Людьми, простыми людьми необходимо управлять, и телевидение предоставляет к этому больше всего возможностей. Особенно, если показывать новости со своего угла зрения, и долбить население дебильной музыкой и кино.

Культурный прогресс объясняется, опять же, таки сложностью управления. Чем образованней, культурней человек, тем сложнее сделать его бессловесным подчиняющимся скотом. Обратите внимание, что за вторую половину 20 века не было создано не одного шедевра, который наверняка останется в веках. И это при торжестве демократии на Западе. А вот СССР родил несколько мировых имен, их все знают. Ну, и образование становится все более однобоким. Современное образование уже не дает связной картины мира, как раньше, оно просто сообщает факты, не уча подрастающее поколение связывать их. А не научившись этого этого делать в детстве, уже вряд ли научишься.

Извините, что потратил столько времени, на то, что излагал все это. Я просто хотел показать основой недостаток капиталистической системы, и его неоттъемлемой черты - демократии.

fenris ulfrsen,

Читать больше надо, а не развозить умные мысли на пустом месте. Природу тоталитарного режима ты не знаешь и твои попытки классифицикации оного смешны, если честно.

Тоталитарный режим - это полный, "тотальный" контроль и жёсткая регламентация всех сфер жизнедеятельности общества государством, посредством прямого вооружённого насилия.

Тоталитарный режим - специфическая форма диктатуры возникшая в 20 веке - как понятие был введён Муссолини - лидером итальянского фашизма. Если мне не изменяет память, он писал, что цель фашисткого движения - создание сильного государства, изпользовании исключительно силовых принципов осуществления власти и подчинения всех общественных сил иерархическому принципу. Он определял сущность нового порядка, как "Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства".

Тоталитаризм - это в-первую очередь форма правления, подоплёкой которой ВСЕГДА является мощная идеологическая база. Тотальность, в смысле контроля, немыслима без идеологической базы, даже учитывая огромные коммуникативные возможности, позволяющие целиком и полностью контролировать и подавлять каждого индивидуума.

Признаки тоталитаризма, я полагаю, знают все? Концентрация силы в руках одного человека, монополия государства на насилия, террористический контроль со стороны государственной полиции, монополия государства на все экономические сферы и прочее.

Поэтому твоя классификации неверны и неполна в корне. Фашизм, коммунизм - это как раз идеологические базы, не более. Сам принцип тоталитарного режима сохраняется и обычно всегда милитаризуется.

Talinor

Ну, на самом деле, любое государство, закрепляет за собой монополию на насилие, так что это не черта только тоталитарного государства. В остальном, согласен!
Северина

Тут я с тобой должен согласиться!

Бред. Менталитет не определяет формы правления.
Форму правления определяют экономическая, психологическая ситуации в стране и прочие аспекты жизнедеятельности, а также мировая ситуация, сложившеяся на момент функционирования режима.

Монополия государства на насилие? Я имел ввиду полную. Вообще. Все акты криминализма подавляются смертью.

Во-первых, не все. А во вторых, я считаю, что это помогает решить многие проблемы. Вот, возьмите, например, тот же Иран. По-моему, это одна из немногих стран, которой разрешили экспортировать легальную черную икру. А знаете, почему? Потому, что у них за браконьерство полагается смертная казнь!

OSYS,

Не все?))

OSYS,
прочитал я твою статью по политэкономике... Мда. Ты, что, вообще, ничего не слышал про реалии командно-административной системы управления? Такая система была в СССР. Посмотри на Кубу, Северную Корею, Кампучию, Китай времен Мао. Где же все, что ты так красочно расписал? Все эти страны оказались экономически не состоятельными. Их экономика была затратной. Они просто проедали природные ресурсы. Инициатива и возможность самореализации были на нижайшем уровне. Только не говори про первый полет в космос. :) Такая большая страна, а стиральные машины делать не умели толком. За мебелью очереди стояли годами. Ты что ничего совсем не знаешь? По количеству чугуна на душу населения СССР, конечно, был одним из лидеров. Так ведь это говорит о том, что мы не внедряли материалоемкие изделия. Ах, да, еще у нас были самые большие микрокалькуляторы в мире. :D Мне рассказывали, что водители выливали бензин в канавы, потому что был план на его расход. Это была кошмарная экономика в любом аспекте. Я уже молчу про то, как изобретателям сложно было, что-то внедрить, и какая куча начальников к ним прилипала при этом.

Ну, давайте. Снова сделаем авторитарный режим. И будем реки поворачивать, то налево, то направо. Лишь бы у народа была ЦЕЛЬ. ]:->

critic

Что, из-за стиральных машин, сразу страну ломать надо было? Разумеется, то, что было после 1953 года, я уже не считаю чем-то умным. Несомненно, можно было поступить и умнее. Ядерное оружие уже было. Часть средств с оборонной промышленности можно было перекинуть на гражданскую. И, если бы это было сделано в рамках той системы, я думаю у тебя бы претензий к ней не было?

Уж, не знаю где ты такое слышал, но, могу уверить, что о том, чтобы выливать государственный бензин в канавы - никто и помыслить не мог. За такое можно было приличный срок получить!

Каково приходится изобретателям сейчас, я молчу еще больше :D . Я знаю нескольких людей, которые пытаются добиться использования своих изобретений в хозяйстве, но им даже патент не дают. Во-первых, дорого. Во-вторых начальников стала еще больше(охотно скажу, что сейчас у нас в 5 раз больше, чем при СССР), и, соответственно, бумажек стало еще больше, и получить их без взяток почти не реально.

Хм-м, допустим у нас практически не было безработицы. Это плюс. У нас выпускались самые качественные специалисты. Наша экономика не была привязана к кучке олигархов(напомню, что недавно у нас в очередной раз поднялись цены на бензин, и представители правительства ездили унижаться перед бензиновыми королями, чтобы они не сорвали посевную).

На, Кубу, смотрю. И вижу, что кубинцы построили вполне действующею, социальную экономику. Их система образования - лучшая в регионе. Медицина полностью бесплатна. На выступления Фиделя Кастро, собираются миллионы людей. Уровень безработицы - один из самых низких в регионе. И т.д.

Про Китай времен Мао, скажу, что нельзя же получить все сразу. Да, сначала бывает тяжело. Но, надо как следует потрудиться, может быть в условиях многих лишений, потом ситуация начнет выправляться. И тот же Китай, до прихода коммунистов к власти, был нищей, сначала английской, потом американской полуколонией. Вы знаете, что американцы использовали его, для распространения своих наркотиков? Ну, а сейчас, под властью коммунистов, Китай стал самой развивающейся страной в мире! Еще раз повторяю: никогда не бывает, все сразу и хорошо. Для этого, надо хорошо поработать. Китайцы это поняли. Они поняли так же и то, что такую экономику, как в штатах, или в европе, строить у них нельзя. Нельзя, прежде всего, потому, что им некого эксплуатировать. Все места уже заняты! Невозможно, чтобы во всем мире царила "экономика потребления", ведь кто-то должен и работать! И если приходится работать, почему бы не сделать это с максимальной выгодой для страны. В большинстве стран Азии ведь как: капиталисты приходят в страну, строят заводы, нанимают рабочих, начинают что-то производить, потом прибыли вывозят, а стране достается небольшой процент.
Китай сказал: "Нет уж рябята, давайте так: мы работаем для всего мира, делаем всяческие товары, но, делаем их сами! А вы уже их у нас покупаете, но прибыли пойдут на благо страны, а не на благо западных капиталистов!"

Talinor

.
Ну, понятно, что не все. Например, в том же Иране, за воровоство, только руку отрубают :D .
А если серьезно, то сам подумай, не может же любой акт беззакония наказываться смертью. Тогда у них и тюрем бы не было. Да, и вообще, что бы это за УК получился: смертная казнь, смертная казнь. Глупо. Так и всех граждан потерять не долго.

ещё как определяет. Слышали такую пословицу "каждый народ достоин своего правителя"? А когда речь идет о народе, значит о менталитете.

А ты сам-то от кого эти ужасные реалии командно-административной экономики слышал?:)

Кстати, во времена этого ужасного советского союза, было сделано очень много того, чего не делают в нашей "демократической" России.