ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Тот кто насилует - активный гей, который стал таким по тому, что местное общество это одобряет. И в статистике, которую я приводил, имелись в виду именно такие случаи.
Да, сами себя такие люди гомосексуалами не считают, но это ничего не меняет. У натурала вряд ли возникнет желание совокупится с представителем своего пола.

Встречаться и спать человек может с кем хочет; запрет на усыновление я считаю правильным (читай выше почему), но одному из партнеров возможно взять ребёнка в детдоме; совместно владеть имуществом то же можно: никто не запрещал прописывать в своей квартире кого угодно.
Какие ещё права им нужны?

Показати текст спойлеру

Додано через 6 хвилин

.

https://meduza.io/amp/feature/2017/05/17/st...omoseksualnosti
—>
https://www.rienner.com/uploads/526eae83c8aa1.pdf

Хана, часть пунктов - бред (причины расписал выше). С остальным согласен, но для пар, живущих в гражданском браке, этого тоже нет. Однако никому не мешает.

Читал подобное, не согласен в корне.

Hasen, я думаю что большинство гетеросексуальных пар будут не очень счастливы если ты скажешь что "бредовые" пункты им ни к чему и эти права нужно забрать.

Я тоже считаю, что институт брака вещь достаточно неоднозначная. Но это не отменяет необходимость наличия права на него у других людей.

Гражданский брак это просто сожительство, ни к чему не обязывающее.
Хотя в Украине сейчас вроде хотят внести новый закон про гражданские партнёрства .
В таком случае, он должен включать и возможность партнерств между людьми своего пола.
И в таком случае, хоть часть пунктов будь возможность соблюдать.

Хана, ты очень хитро делаешь, выдергивая, действительно, спорную часть моего сообщения.
Поскольку ни ты, ни Гринч не смогли адекватно опровергнуть мой довод о проявлении гомосексуальных наклонностей у заключённых будем считать, что я прав. Даже если называть это гомосексуальным поведением, то ничего это принципиально не меняет. Можно иметь гомосексуальное поведение всю жизнь, если условия так сложились. А они так складываются.
Теперь следующий вопрос. Почему я считаю однополые браки плохой затеей? По тому, что это приведёт к увеличению людей к затянувшимся гомосексуальным поведением т.е. фактических геев. Отсюда проблемы с рождаемостью и болезни.

Бред по тому, что легко обходится. Было бы желание.

Hasen, бывшего заключенного по статье кражи, вменяемого инвалида, который в состоянии аффекта (вдруг!) перерезал половину своей семьи, берет в мужья обычная среднестатистическая дама. НУ ПОЛЮБИЛА! Они в праве со своим не "чистым" прошлым обзаводиться потомством и иметь абсолютно все права и свободы. Государству на это наплевать. Срок отбыл, от срока отмазали. Ну пусть живут.

Внимание знатоки, вопрос! Имея за плечами такой жизненный опыт (никто не может залезть в голову к этим людям), они "исправились" да. Где гарантия, что этот их опыт не повлияет на детей в браке? Что не вырастут наркоманы, убийцы, насильники, грабители? Нет такой гарантии. Так почему таким социальным группам это доступно? Чем они лучше лгбт сообщества?

p.s. чисто по браку

within_temptation, давай мы сейчас не будем подменять обсуждение одной проблемы на обсуждение другой. Хорошо?
Причины по котором я считаю однополый брак плохой затеей я расписал. Однако отчасти я согласен с Хана и считаю, что Украина в этом вопросе во многом права. Главное чтобы это не привело к увеличению количества лиц с гомосексуальности поведением (буду называть их так, раз замечание сделали).

Hasen, читать выше? Где выше? Если не затруднит, ткните конкретно носом. Где было расписано? Не отрицаю, что имею рассеянное внимание. Однако буду рад конкретике