ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Действительно, ведь никакой разницы между отношениями двух взрослых людей, способных дать согласие, и изнасилованием животного/ребенка или выкапыванием трупа нет.

И ведь не надоедает повторять одни и те же фразы.
Хоть бы что-то новое - но нет, из года в год мантры "аеслипедофилы" и "перьявзаднице" от культистов гетеронормативности, противопоставляющих себя "адептам ЛГБТ".

:bass_viol: лалалалатралалалала

по топику: гомофобией не страдаю, простите, мне просто немного скучно, решил почитать.

В соседней теме про религию, ты выступил в её поддержку. Мол религию не стоит отрицать. Отсюда я сделаю вывод, что ты поддерживаешь религию. То есть, любой человек может быть верующим - и это нормально.
Но, тут ты говоришь что однополые браки нельзя разрешать. Где тут логика? То есть законодательно разрешить человеку верить в аморфное несущесвующее нечто - это зашибись, как нормально, а вот разрешить человеку оформить брак с тем, с кем он хочет - это же ужас, нужно запрещать.
Я понимаю, что у нас в мире двойные стандарты - это норма. Но разве это правильно?

Есть извращения, к которым и относятся всякие педофилы, некрофилы и т.д. А чем конкретно обществу мешает однополая пара в браке? Природа есть природа, как ты запретишь это?
В мире животных - гомосексуализм так же является если не нормой, то вполне приемлемым явлением. Гомосексуализм существовал чуть ли не столько же, сколько существует человечество. К примеру, все восхищаются спартанцами и фильмом "300 спартанцев", которые основан на реальных событиях, но мало кто знает о том, что в этом же спартанском обществе было абсолютно нормальным и даже законодательно закреплено, что каждый юноша должен иметь "покровителя" из опытных воинов. И да, покровитель - именно сексуальный партнер. А в самом войске гомосексуальные связи считались положительным аспектом, ведь одно дело, когда солдат теряет друга, а совершенно другое - когда теряет возлюбленное. Его боевой дух и жажда мести помогает сражаться лучше, и спартанцы это понимали. Так же существует теория о том, что Александр Македонский имел мальчика-возлюбленного. В той же Иллиаде, как считается, Ахилл и Патрокл были любовниками.
Я могу продолжать список периодов, стран и обществ, где гомосексуализм был нормальным явлением.

В крайнем случае, почему кто-то должен контролировать и указывать человеку кого любить, а кого нет? С кем ему можно спать, а с кем нельзя?
Так смысл противостоять этому, как природному явлению? Пока гомосексуализм не навязывается - стоит его принимать, как социальное явление. Если он будет навязываться, как религия - тогда стоит с ним бороться. К слову, почему никто не борется с навязыванием религии у нас в стране? Это же пропаганда чистой воды. А вот гомосексуалисты, которые хотят равных прав с остальными и чтобы их не ущемляли - это нельзя.

Тут справедливости ради надо сказать что нынешние лгбт-активисты и не очень, которые мужского полу - как-то вот они запредельно далеки в плане эстетическом от античных греков и прочих римлян. Я так мыслю, что если б они как-то выглядели более привлекательно, то может как-то и с обществом разваривать было б легче. Но это опять же мое личное мнение.

Может потому, что никто ее не навязывает, не? Это у наших восточных соседей такая проблема, но там за борьбу с этим явлением статья есть.

Чем может оказаться хуже семья с двумя заботливыми и любящими мамами, чем обычная семья, с тем же отцом и матерью в наличии? Если хорошо заниматься с ребенком и умело объяснять все особенности жизни, у него в последствии не должно возникнуть никаких проблем.

Зачем сравнивать совершенно разные вещи? Чем может навредить однополая пара окружающим? Они несут какую-то угрозу народу? Нации? Всему миру?
Keefe, Тяжела жизнь в этом мире =smile_cry= Куда ни плюнь, везде развращение детей и животных.

Я думаю, что у нас в нынешнем обществе слишком большое значение стали придавать внешнему виду людей. Какая разница, кто и как выглядит? Многие гетеросексуальные персонажи ака гомофобы тоже весьма непривлекательно выглядят, но исключительно по этому признаку нельзя судить о человеке.

Вот кстати да, с навязыванием религии я как-то не сталкивалась ни разу. Скорей просто с крайне глупыми и невежественными фанатиками, но не более того. У нас даже в школах вроде допускается при введении уроков христианства сделать так, чтобы твоему ребенку разрешилось их не посещать. Если я не ошибаюсь.

с одной стороны да, с другой.... Вот посмотрите чисто визуально на акции лгбт-активистов. Просто взглядом стороннего наблюдателя. Худосочные мальчики с плакатами и прочие хипстеры, какие-то несуразного вида девочки... Главные активисты тоже не отстают: один лысый, другой косоглазый. Для стороннего наблюдателя это практически кунсткамера, сборище фриков. А если наблюдатель не просто сторонний, а еще и запропагандированный всякими мамонтовыми и киселевыми? Для него это будет рождать предельно ясные ассоциации с теми самыми "гей парадами" с "загнивающего Запада". Мне кажется что если бы товарищи из меньшинств как-то продумали этот вопрос и стали как-то более вменяемо выглядеть чисто внешне, то это бы как-то помогло.

Я то вообще не слышал что подобные уроки у нас обязательны и что они есть на регулярной основе.

А может как раз потому, что неофициально она навязывается?
У моего брата в первых классах в школе был урок христианства, обязательный к посещению за который ставились оценки, и было это не так давно - пару лет назад.
Все эти агитаторы, которые стоят на улицах со своими брошюрками на тему религии и которым не запрещают этого делать (хотя пропаганда, как таковая у нас запрещается, даже на примере тех же гомосексуалистов). Просто общество, которое своими моральными устоями каждому указывает - нужно венчаться, нужно креститься, нужно крестить ребенка и т.д.
Но суть не в этом, тут не про религию)

Соглашусь с Мистик, какая разница как они выглядят? Или ты думаешь, что если бы геи были более привлекательными - то гетеросексуалы на них повелись бы?
Тут суть не во внешнем виде, а исключительно в том, что современное общество не способно адекватно реагировать на что-то, что выходит за пределы их мировоззрения. При чём это не только к гомосексуализму относится, но и ко многим другим факторам.
Я же считаю, что подобные аспекты жизни человека не должны регулироваться государством или обществом. Людям нужно научиться расширять свой круг зрения и принимать тех же гомосексуалистов, как нормальное явление, отличное от них.

Впервые слышу. Здесь надо разбираться на каком основании и тд и тп. Никаких официальных заявлений минобра на сей счет за последние десять лет я не припомню.

У нас свободная страна. Что вам мешает раздавать брошюры о борьбе лгбт за свои права, к примеру?

Я думаю что какой нить "яруский", поддерживающий себя в надлежащей форме, не пьющий/не курящий выглядит в глазах обывателя несравнимо привлекательнее, чем хужосочный мальчик в брючках-дудочках.

Именно. Так почему бы не оставаться в этих пределах хотя бы внешне? А то ведь основной лозунг что геи - такие же люди, а на деле получается что нет, что они отливаются и очень сильно.

Конечно не должны, но если мне, к примеру, нужно установит контакт с бухим пацанчиков Васей, мне надо говорить на его языке, а не на языке Тургенева и Гоголя.

Правильно. Ты не думаешь. Я же тебя прошу задуматься. Ты приводишь примеры, начинающиеся с если и заканчивающиеся то будет а-ай-йа и бо-бо. Это позиция Пескаря. Помощи ждать не откуда, зов о помощи услышан не будет, бабушки у подъезда заклюют. Это позиция Жертвы. Гомосексуалисты у тебя сплошь бедные, несчастные, мухами засиженные. Других ты не видишь. Даже я вижу. Я, житель провинциального городка тоталитарной страны

В УК написано что за болезнь дают до трех лет? То есть гражданин, больной педофилией, но не совершивший ни одного противоправного действия будет осужден на три года? Научитесь уже понимать букву закона, да и в целом все буквы

Чтобы наследовать, совместно владеть имуществом, быть опекуном не обязательно быть родственниками или же состоять в браке.
Опекунство и усыновление ребенка возможны одиноким.
То что прочие вопросы деторождения недоступны для гомосексуалистов, в этом да, вина исключительно гетеросексуалов. Надо помочь. Помнится у тебя выходило удачно пересаживать органы поросюшек людям. Может поможешь паре мужчин деторождить?
Какие вопросы медицинского характера не разрешимы для гомосексуалиста?

Что тут не понятного? Многие воспитываются двумя женщинами, мамой и бабушкой. За пределами семьи ребенок опять же воспитывается женщинами, воспитатели и учителя в основном ведь женщины. На выходе получаются сопляши в основном, что не так уж и ужасно, учитывая, что не одно поколение так воспитанно. Привычка. Система.
Двух мам у ребенка не будет, будет родная мать и женщина исполняющая роль мачехи, отчима. Всё будет как обычно. Родная мать возможно будет выживать ребенка от предыдущего партнера. Ребенок возможно будет ненавидеть маму-отчима. Мачеха возможно будет по-львинному выживать ребенка от предыдущего партнера. Всё как обычно. Веселей всех ребёнку. Понятно
А вот семья с двумя папами. Вот тут не понятно. Вот тут интересно, потому что в воспитательном пруцеси очень редко мелькают мужчины