ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

И что? Идиоты есть везде. Только у них толерантность, а в России - фашизм. Почувствуй разницу.

В этом вопросе наука почти 20 лет назад расставила все токи над Ё. Ты, помниться, говорила что имеешь отношение к медицине, должна бы знать.
"хуже всегда большинство", это еще древние греки подметили.

поймали? кого поймали? снимите повязку, вы кого-то не того поймали.
в краткосрочной перспективе демократия может существовать и с расистским большинством. в долгосрочной - на предрассудках строится диктатура. нынче сторонники демократии, за исключением самых эпатажных (как раш лимбо) не хотят иметь ничего общего с расизмом, хотя не так уж давно в штатах "негров обижали" при поддержке большинства.
то же самое будет и с гомофобией, ИМХО.

=megalol= онлайн-целитель в треде, все в машину!

fail. я нигде не говорил, что чувствую себя оппозиционером. мои политические убеждения, вообще, не предмет обсуждения на волшебном форуме. в данный момент я оппонирую исключительно вам, исключительно из личного интереса.

у нас куча народу выросла в однополой семье (мама и бабушка)

=lolbuagaga= Это смешно.
Кто вам сказал, что у геев восприятие и реакции женские? Где вы вообще такое вычитали? А может вам бабушка, пока вы были на кухне, шепнула на ушко, что ой ты кровушка моя не будь геем, а то женщиной станешь, все они такие! Это все еще смешно.

Хи-хи, ха-ха но между тем такое бывает. Расхожее заблуждение состоит в том, что ВСЕ гомосексуальные пары такие. Но все, но бывает и так тоже.

Барбацуца, спасибо за ролики и цитаты, кое-что это прояснило.
Албус, на крайняк есть переводчик, иногда он выдает что-то отдаленно похожее на правду.
А вообще, суть не в том что есть уроды и, Альбус, протестующие вовсе не обязательно должны быть радикальным меньшинством.
Дело в том, что когда девократические страны действуют не демократическими методами, пусть даже это близко к толлерантности и из благих побуждений, будет хуже.
Потому что если не смотря на протесты большинства людей навязываются определенные законы в защиту определенных людей обстановка накаляется. Люди злятся и протестуют и начинают относится еще более негативно. Причем хуже не только к идее легализации браков но и к гомосексуалам тоже... Если общественное сознание не готово то навязывание будет только расшатывать маятник. Беда в этом.

Да, согласен. Однако порой принятие непопулярных мер в обозримом будущем приносит значительную пользу. Большинство хочет хлеба и зрелшь. Так что же теперь плюнуть на науку, образование и тд, а поддерживать только попсу и пищепром? Но в целом ты права, Мне тоже не очень нравится ситуация во Франции, но кто знает, может этот "гордеев узел" и следовало разрубить.

Большинство французов проголосовало за социалистов, у которых легализация однополых браков - часть предвыборной программы. Собственно, они выполняют свои обещания. Большинство французов, по опросам, поддерживают легализацию. Это не отменяет права противников легализации на активные выступления, и, может быть, они в конечном итоге своего добьются (в конце концов, получилось же у гомосексуалистов), но вряд ли это будет и должно происходить в форме майданной демократии.

Одно дело непопулярные меры с большой пользой. Иное - человеческие отношения, тут уж игнорировать людей бывает опасно..
Не знаю сколько бы понадобилось бы времени чтобы большинство приняло эту идею.
Но факт остается фактом - толерантность на государственном уровне совсем не является настоящей толерантностью.
Додано через 2 хвилин

Посмотрим как оно будет. Социальные опросы и статистика, статьи и новости в этом деле весьма ненадежны - куда подуешь то и вынесет. Фактами можно жонглировать как яблоками...

Когда я был во Франции, там еще подобной ерундой не занимались. Странно, за недлинное время, которое я успел там провести, я составил мнение, что французы - более других толерантны ко всякого рода нетрадиционным подходам.

Из соседней темы, там несколько оффтопно. Насчет большинства, меньшинств и демократии.

Большинство, которое имеет определяющее значение в демократических режимах, - это большинство проголосовавших на выборах или референдуме, проведенных согласно определенным процедурам. Какова, вообще, доля этого большинства в населении страны? Может, половина, может, и треть. А формируется это большинство из меньшинств. И любой человек принадлежит сразу ко многим меньшинствам: половозрастная группа, профессия, сексуальные предпочтения, хобби, религиозные взгляды, политические и проч.
Предполагается, что политики выражают интересы своих избирателей, однако, ясен перец, на все сто процентов это невозможно, и на практике избиратель идет на компромисс и выбирает то, что в данный момент ему кажется важным, получая в довесок все остальное. Что наиболее существенно: он имеет право передумать в будущем. Для реализации этого права придумано множество механизмов защиты от стоящего у власти меньшинства, чтобы оно не вздумало узурпировать власть и не стало под идиотскими предлогами ущемлять другие меньшинства. В частности, есть такая штука, как Конституция (за которую проголосовало большинство). Никакие апелляции к большинству не дают право власти нарушать букву и дух основного закона.

Для демократии права и свободы меньшинств (а в данном случае, это миллионы наших сограждан) важны именно с точки зрения права граждан передумать. Если то или иное меньшинство сидит тихо, придавленное всей мощью государства, то и право свободного выбора ущемляется.

---

Но куда хуже другое: гомофобия, тем более государственная, в отличие от гомосексуализма, впрямую затрагивает других людей, в том числе казалось бы посторонних. Как по мелочи, так и серьёзно: блокировка сайтов, проблемы у дочери, самоубийство сына. Например.