ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Ну, допустим любят однополые друг друга, хотят быть вместе - штамп в паспорте на зачем нужен?

Крайтен, Пусть пугаются. Для неокрепшей детской психики нацизм - как порно. До 18 лет ни-ни.

Вот это я кстати тоже хз. На самом деле не понимаю. Тут и разнополые то многие не очень в ЗАГС рвутся. Но если сильно хочется, то почему нет? Хуже от этого никому не станет. Луче в прочим тоже.

Штамп в паспорте - это признание равенства, один из важнейших пунктов. С равными правами для гетеро - и гомо, с возможностью выбирать, хочу я быть в официальном браке или меня устраевает гражданский. К тому же есть защита закона, надо признать, что современные юристы более серьёзно относятся к гражданским союзам, но то ведь к гетеросексуальным, при возможности брака, у квир-люднй и в гражданском браке появятся наконец права...

Ну для начала буду в шоке)))(и не надо удивлятся))), затем приму конечно, родителей которые не способны принять....да родительских прав их нужно лишать...., из-за вот таких недородителей, столько людей ссобой кончали, особено если это подростки, да и старше.... А у если произойдёт суицид, сажать подобных родителей надо, за подстрекательство....

А при чем тут педофилы? ))

Если рассматривать вопрос исключительно в рамках церемонии и самого штампа, то естественно можно задаться вопросом "а зачем"? Но давайте не забывать одну очень важную вещь, штамп в паспорте это не только дань традициям и социальный статус - это прежде всего ряд прав, которых лишены однополые пары. Приведу небольшой пример. Человек заболел, ему требует пересадка печени/почки. По законодательству Украины добровольным донором могут выступать: мать/отец, сестра/брат, кузен/кузина, дети и муж/жена.
Это значит, что однополые пары не могут выступать донорами друг для друга, а в свою очередь это означает в лучшем случае инвалидность для человека, а в худшем летальный исход. Или партнер находится в реанимации. Не пустят к нему партнера без пресловутого штампа в паспорте.
Далее пара прожила вместе энное количество времени, нажила совместное имущество но в какой-то момент времени решила разойтись. Имущественный вопрос не получается решить добровольно. Каким образом один из партнеров (или оба) могут защитить свои права на законодательном уровне? Без легализации брака - никак. Вопрос с правами наследования также остается открытым, так как по действующему законодательству однополый партнер не попадает в первую/вторую категорию наследователей. И таких вот проблем-примеров можно приводить огромное количество.
К чему собственно я веду, во всех странах существует семейный кодекс, регулирующий права и обязанности участников семейных отношений. Данный кодекс позволяет решать возникающие ситуации/проблемы в правовом поле и защищает участников семейных отношений. Однополые пары полностью лишены всех прав, которые дает семейный кодекс. Вот именно поэтому и добиваются люди официального узаконивания их отношений, а вовсе не из желания майнуть в загс или покрасоваться штампом в паспорте.

Станет, станет. =yes= См. выше..

Ameli Black, Если исходить из этих соображений, то безусловно да. Но я думаю вы согласитесь что вышеописанные ситуации возникают у однополых пар, без преувеличения, в стони раз реже чем у традиционных. Хотя конечно проблемы есть проблемы и их надо решать если они возникли. Желательно в правовом поле. Остается открытым вопрос о процентном соотношении. Допустим пар с подобными проблемами на всю страну пару сотен наберется. Может немного больше. Из-за такого мизерного процента населения никто легализацией однополых браков заморачиватся не будет. И таки да, это печально.

Албус, Вы сами не раз повторяли, что количество ЛГБТ приблизительно одинаково для любого времени и общества. По данным соц исследований это количество варьируется от 2 до 5%. Возьмем минимальную планку и посчитаем на скорую руку. В Украине приблизительно 46 миллионов граждан, рассчитываем 2% от них и получаем 920000. Итого мы имеем по самым скромным подсчетам приблизительно 1 миллион граждан, чьи права никоим образом не регулируются и не защищаются законом. На пару сотен пар не тянет, не правда ли?

Вы имеете ввиду, что количество ЛГБТ значительно меньше геторосексуалов и следовательно проблем по количеству меньше, или что в однополых парах подобные проблемы возникают реже чем гетеросексуальных?

И то и другое.

Их права и обязанности регулируются такими же нормативно-правовыми актам как и всех остальных. Теперь прикинте сколько из этих людей не срывают своей ориентации. Сколько из них живет в устойчивых семейных отношениях со своим партнером и у скольких возникают/возникали вышеописанные проблемы. А главное сколько из них реально хотят заключить брак, но это возвращает нас к первому пункту расчетов.
Я не против однополых браков. Совсем не против. Просто я хочу пояснить почему принятие такого закона в данное время весьма маловероятно. Это я не учитываю бурные протесты общественности, а судя по соседней теме нетрудно представить до чего такие протесты могут дойти...

То, что среди однополых пар существенно меньше конфликтных и/или спорных ситуаций вопрос более чем спорный. Тут я склоняюсь скорее к тому, что подобных ситуаций напротив больше чем в гетеросексуальных парах.

Мы сейчас ведем речь конкретно об однополом партнерстве и именно в данном аспекте права ЛГБТ никак не регулируются и не защищаются.

Достоверной статистики естественно не существует. Давайте с вами сейчас предположим, что из общего количество ЛГБТ процентов эдак 25% сталкивались, сталкиваются или столкнутся с подобным ситуациями. Итого у нас 230000 человек. Опять таки не пара сотен пар. Но суть здесь даже не в цифрах, а в том, что государство игнорирует не такую уж и маленькую часть своих граждан. Не важно живет ли Вася Пупкин открыто или всячески скрывает свою ориентацию. Важно то, что Вася Пупкин так же как Вы, я и миллионы других граждан должен иметь определенные права, в частности права и обязанности, регулирующиеся семейным кодексом. Поскольку как Вы, я и прочие миллионы граждан Вася Пупкин является полноценным членом общества, платит налоги и участвует в социальной жизни общества.
Вопрос большей частью к оппонентам, на каком основании Вася Пупкин должен быть лишен этих прав?

А Вот это как раз и нужно учитывать, поскольку именно это и является основной причиной того, что подобные законы не то что не принимаются, но даже и не планируются к рассмотрению.

Я вас умоляю.... Когда наше правительство интересовало мнение народа, за исключением выборов??? Когда повышают тарифы на коммунальные услуги с протестами населения почему то никто не считается. Просто в одних законах есть шкурный интерес политиков, а в других нет. Вопрос о легализации однополых браков относиться как раз ко второй категории.

Все это верно, но 230 тысяч человек - это ничтожная часть населения страны. Чтоб было понятнее это население моего района. Если его в одночасье сравняют с землей вместе с жителями - страна не станет. Но в целом ваши доводы вполне здравы и резонны.