ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Я знаю некоторых геев, у которых есть дети. У моей хорошей знакомой лесби их аш двое. Искусственное оплодотворение. Оба мальчики. С традиционной ориентацией. Так что гомосексуализм абсолютно не против размножения.

Вообще сейчас одной из основных проблем в мире является перенаселение нашего шарика, а не его недонаселение.

Running with scissors, Ну это в мире в целом, а на постсоветском пространстве как раз наоборот и если ситуация не измениться, то финско-китайской границе быть.

Албус, в Украине опосля мудрейших решений - рожаем за бабло - такая проблема постепенно ушла. Да и речь не об этом. Мои знакомые гомосексуалисты с детьми - с постсоветского пространства. Они рожают.

Так что отмазка - я не люблю геев потому что они мешают размножению человечества - не катит.

Однозначно. Существует процент геев семейных и с детьми. Довольно большой процент, но какой именно по отношению к общему числу, сказать не берусь.
Не ушла у нас проблема вымирания населения. Смертность до сих пор намного превышает рождаемость, а политика"рожаем за бабло" как вы выразились приведет только к росту армии беспризорников и социальных сирот. Убилимся в этом уже года через три.

Во-первых, кое-как "не катит" она всё равно только с женским полом, мужчина ещё ни один не родил. Точнее, был один, который родился женщиной, а потом сменил пол... Мда... В общем, можете ещё институт суррогатных матерей предложить как выход, если Вы не чувствуете никакой границы, за которую нельзя заходить.
Что же касается искусственного оплодотворения, то это первый шаг к клонированию. Понимаете, природа сделала мужчин и женщин не просто так, а с определённой эволюционной целью. Искусственное оплодотворение же перечёркивает все эволюционные принципы, когда источник генного материала совершенно не важен, а важно только само наличие ребёнка. Мне претят подобные выходки как раз по той причине, что почему бы тогда вообще не выращивать детей в пробирках? У мужских пар не будет проблем с детьми.

Хотя знаете, тогда лучше вообще генетически отрубить репродукционные функции. Дети будут выращиваться в пробирках, не будет проблем с преступлениями на сексуальной почве, а "удовольствия" можно будет стимулированием определённых рецепторов получать. Как Вам такое будущее?

Pokibor, Хм... Верно, но это возвращает нас к вопросу о том природен гомосексуализм или нет. Ответ "нет" не является столь очевидным. Вспомним примеры гомосексуализма в живой природе. Их немного, но они есть. Если в процентном поношении, то процент немногим меньше чем в человеческом обществе. Теперь вспомним о том когда же гомосексуализм появился? Упоминания о нем есть в Ветхом Завете и памятниках дохристианской эпохи. Напрашивается вывод что геи, такие же "дети природы" как и мы. Просто другие. Ведь появились они не спроста и данное явление присутствует едва ли не всю историю человечества. В сравнительно небольших количествах. Личное отношение к геям в данном случае не рассматривается. Кто то читает это нормой, кто-то болезнью, кто-то отклонением, кто-то уродством... Но ведь их тоже создала природа...

Генетические отклонения - побочный результат эволюционного процесса. Это естественно, но цели эволюции это чуждо, оно, очевидно, отбраковывается вследствие невозможности иметь детей. И тут приходим мы такие умные и заявляем, что пусть детей будут иметь все кто хочет, причём непонятно каких детей. Фактически, мы уже не подстраиваем природы под себя, мы объявляем себя богами и начинаем рушить саму суть жизни на Земле, ту самую суть, которая позволила появиться и в т.ч. нам самим!
Не слишком ли много человек на себя берёт в таком случае? Природа исправно доказывает нам, что мы не повелители, а всего лишь лучшие из слуг, и тем не менее мы играем во всё более опасные игры.

Штука в том, что природа, их создав, их же и убивает в ходе эволюции. Так же, как убивает безногих, например. Но человек же этого не делает, а наоборот, заботится о них. Однако, безногость не передаётся по наследству, и в данном случае имеем лишь некоторую корректировку особо жестоких законов естественного отбора. Однако, вмешательство в саму суть эволюции - это уже чересчур. Сделав это, мы действительно возводим себя в ранг богов, которые лучше природы с опытом в миллиарды лет знают, что нужно делать. Причём считают, что всё остальное создано только для их удовольствия и они имеют право подстраивать любые процессы под себя до любой степени.
На мой взгляд, общество с таким самомнением долго не проживёт. Переход невидимой поначалу границы между человеческим и божественным подтолкнёт к таким играм с бытием, что природа рано или поздно нанесёт страшнейший ответный удар, и что либо делать будет уже поздно.

И кстати, замечу, что мы при этом толком не понимает, а что, собственно, делаем. Учёные понятия не имеют о роли, кажется, 90% генома человека, называя эту часть "мусором", а по сути - не в состоянии толком объяснить, зачем она нужна. Это как начать копаться в телевизоре, объявив 90% электронных плат бесполезными и бессмысленными. Я как программист могу сказать, что не видел ещё ни одной нормальной программы, в которой 90% кода были бы бесполезны. :) А уж кидаться всячески модифицировать программу без понимания её кода...

Pokibor, Искусственное оплодотворение и манипуляции се генами - предмет отдельного серьезно разговора. Дети из пробирки в семьях геев - скорее исключение, чем правило и правилом вряд ли станет в ближайшее время ввиду объективных причин. И потом помните о статичном проценте. В любом случае гомосексуализм по наследству не передается. Коль скоро сама природа убивает геев, почему бы не предоставить ей заниматься этим и дальше, а самим обратиться к более насущным проблемам. Общество же сейчас поступает с точностью до наоборот.

а сколько у вас "материнский капитал?". В РФ чуть больш 10 ооо $ за второго нахлебника.
По-моему в этом есть рациональное зерно - что планета перенаселена. Но нельзя быть довольным и ограничиваться тем, что педерасты не размножаются. Надо максимально сократить их популяцию (насильственным путём) - места, воздуха, продуктов станет больше.

Це повідомлення відредагував Нотка - Sep 18 2010, 18:05

Это скорее не ко мне, а к Running with scissors. :)

На это я ответил: если этот процент начать считать нормой, он увеличится.

Опять же, я отвечал, против чего протестую и как отношусь к геям. Мочить их в сортире я и не предлагал.

Splin, а Вы в курсе, что многие великие люди были гомосексуалистами? Чего ради "сокращать насильственным путём" популяцию талантливых учёных из-за их ориентации? Я за отношение как к больным людям и лечение при возможности, но физическое уничтожение - перебор.