Программа, Школьная

Албус, смысл там лежит на поверхности и я его не высасывала из пальца. Если вам угодно видеть все в таком свете, то я ничего поделать не могу. Свое мнение о произведении я высказала и не изменю его.

Еще вчера железная заслонка запрещала нам читать писак загнивающего запада. С раннего детства мы знали, ой как знали, про небывалую ненависть и мерзость жесткого капитализьма. А читали бы на уроках литературы зарубежных авторов и поняли бы что проклятые буржуи такие же распиз распрекрасные люди как и мы. Но мы не читали. И потому, в частности, мы верим пропаганде о всемирном заговоре против нас таких человечных.
Сегодня мы заменили книги визуальными картинками. Добровольно. С самого раннего детства. Мало ведь кто может похвастаться домашними вечерами чтения, с обсуждениями и спорами. Школьная же программа сегодня резко оскуднела. Выброшены советские авторы. Заменена часть классиков. Скудна не только программа литературы, но и музыки. Зачем вообще уроки музыки и ИЗО в школе, если они настолько скудны? И мы оскудели, мы перестали сострадать, мы не умеем визуальная картинка нас этому не научила. Мы только умеем ставить лайки под фотографиями катастроф.
Завтра. Если, жалея детей, мы оставим в школьной программе, такой и так скудной, только что-то доступное им по возрасту, что-то позитивненькое, миленькие стишки про сирень, будем оберегать нежные умы от горестей и от развития тем самым, то кем мы станем завтра? Буддами? Сомневаюсь. Обломовыми? Тоже сомнительно. Человеками в футляре? Точно!

Как по мне, в школьной программе много интересного, вот только в интерес этот вникать начинаешь, когда становишься постарше и набираешься опыта. Как ни крути, но в 16 лет люди еще дети. А что дети могут сказать о межличностных отношениях взрослых? То-то и оно.

Конечно, к классике нужно приучать смолоду, но сейчас по большей части случается так, что учителя, давя на учеников, и вовсе отбивают у них интерес к классическим произведениям. Но и учеников можно понять. Мне в школьные годы тоже было не особо интересно читать то, что было по программе, анализировать прочитанное и писать какие-то там сочинения. Интерес начал появляться годам к 22.

Предлагаете еще больше наводнить школьную программу чернухой, "чтоб жизни учились"????

Мне кажется дело даже не в этом. Всякий разумный человек, если он действительно разумен может сложить свое мнение по тому или иному вопросу. Другое дело что мнение это меняется в процессе жизни равно как и интерес к вопросу.

Зачем?

Ну, я больше имела в виду, что в юном возрасте глубинного смысла того или иного произведения не понять. Конечно, люди смогут сделать вывод, но с какими-то проблемами нужно столкнуться самому. Или знать людей, которые через это прошли. Иначе не сможешь прочувствовать проблему.
Как ни крути, а в 16 лет мало кто из учеников сталкивался с какими-то тяготами жизни, а в классике это на каждом шагу.

В смысле зачем? Чтобы хотя бы имели представление о том, что такое вообще существует. Можно не вникать детально в смысл, но знать кто что написал (особенно известные произведения), я считаю, все же необходимо.

Согласен, однако смысл произведения - понятие относительное. Никому из нас не дано знать, что хотел сказать автор, кроме самого автора. Мы можем только строить свои предположения.

А, ну если так, то да. С этим, конечно согласен. Общий кругозор, ерундиция и тд - это хорошо и правильно. Просто ту некоторые товарисчи настаивали что "классика - наше фсе", ее всем надо читать, вникать, любить, перенимать нравственные нормы и прочие духовные скрепы.

Ну это, конечно, бред. Может, это и неправильно, но я классику считаю больше жанром. И, соответственно, как и у любых жанров, у нее есть и любители, и те, кому она не нравится. Просто действительно есть произведения (не обязательно классика), которые, как ты ни бейся, вообще не читаются. Не твоё. Так и тут. И я не считаю, что это так уж плохо. Даже если человек вообще не читал ни одного произведения классики, у него может быть полно других интересов.

Milka Fortuna, ты именно этим сейчас и занята.

Романы читают не для того, чтобы решить проблему, а чтобы погрузится в интересную историю.

Несколько странный вопрос, я считаю. На вкус и цвет все фломастеры разные, одним вся школьная программа будет жуть какой скучной, другие всю взахлёб прочтут, да ещё и добавки попросят, третьи же выборочно для себя определят фаворитов среди списка литературы, обязательного к прочтению, а остальные прогонят в кратком пересказе или попросят кого-то рассказать прочитанное. Я относилась к третьему типу людей, ибо далеко не вся программа показалась интересной. Но тут, мне кажется, вопрос должен стоять иначе: полезна ли она? И актуальны ли книги, которые в неё входят?