Программа, Школьная

Как бы пофиг, имею право.

Да, и за счет наследства тоже. В большей степени в виде античной литературы. Хотя бы один памятник русской литературы времен античности в студию.

Ну а если без обиняков, то мы отстаем в развитии лет эдак на 700 или около того.

Согласен. Это все субьективно, но я никогда и ни от кого не слышал даже намека на восторг или даже на просто нравиться по поводу жития, слова или повести. Вот не слышал. За то не раз слышал как взахлеб рассказывают о Шекспире и Бальзаке. Мне лично такое восхищение древностями тоже не очень понятно, но все же показательно.

Почему это сомнителен? Разве в топе продаж не держаться "Сумерки", "50 оттенков серого"и прочие Донцовы с Мариниными, нет? Когда в топе "Букваеда" последний рас был Джойс? Или тот же Достоевский?

Ну с этим у нас совсем плохо. Вот совсем.

Хто ж вам сказал такую глупость? Словарный запас и культура речи - да, это все совершенно верно, но с правописание не коррелирует вообще никак. Абсолютно. Проверенно годами на собственном опыте.))))

Безнадежно. Другое время, другие приоритеты. Хотя если реформы Дугина увенчаются успехом в рф, то да, снова будет актуален. Достоевского в утиль всего без рабору. Время православного трэша прошло. Чехова почти всего. Ну то есть как, его читать можно даже нужно для разнообразия, но это не есть что-то фундаментальное для прививания каких-то качеств современным водорослям недорослям. Онегина конечно тоже нафиг, модель отношений сейчас совсем иная. Горький и Булгаков из этой "достойной" когорты выпадают, не надо путать русскую классику и ранний совок. Булгаков - гений своего времени и это бесспорно.

Античность – это термин, которым принято обозначать цивилизации Древней Греции и Древнего Рима. О каких памятниках русской литературы времен античности может идти речь?

Вы отстаете в развитии на 700 лет? Самокритично)
Что же касается отсталости России, русской литературы и так далее и тому подобное – это очевидный миф. Вот вы чуть выше отсылали меня в 13 век. Что у нас в это время есть в Европе? Читать и писать умеют редкие дворяне, причем, женщин этому даже не учили. Что у нас есть в Древней Руси? Есть достаточно высокий процент грамотного населения, это доказывают берестяные грамоты, которые до сих пор находят в большом количестве. Причем, их авторами выступают в том числе и женщины, что прямо говорится в текстах. На Руси есть свои светская и церковная литература, как я уже сказала, "Повесть временных лет", "Слово о полку Игореве", былины о русских богатырях, "Поучения Владимира Мономаха", "Слово о погибели Русской земли"… Так что тезис об отсталости всего лишь миф.
Можно, кстати, еще архитектуру вспомнить. Хотя к теме беседы это уже не очень относится.

Показателен восторг перед Шекспиром и Бальзаком, но отсутствие массового восторга перед произведениями древнерусской литературы? Так это объяснимо. Писалось все это с различными целями и в совершенно различные эпохи.

Отсутствие в топе продаж Достоевского вполне объяснимо. Это классика, Достоевский есть практически у всех дома, как и другие представители классики, потому покупать его нет смысла. Ну и нынешние издательства регулярно грешат опечатками и косяками. Увы.
Точно также это касается и другой классики. Если судить именно о России, то тут все же больше скачивает книги бесплатно, нежели покупает их. Увы.
Почему же покупают Донцов, Маринин и прочих "развлекательных авторов" тоже понятно – в основном их берут те люди, которым по каким-то причинам недоступны электронные книги. Или же туда, где электронные книги – не вариант.

У вас проблема с культурой речи и со стилистикой? Ну, бывает.
У тех же, кто читает, особенно классические произведения, таких проблем все-таки нет. Я сужу об этом как по опыту проверки работ в местной виртуальной школе, так и по опыту общения с детьми в реальной жизни. И со взрослыми, разумеется, тоже.

Правописание действительно повышается с чтением. Разумеется, если читать вдумчиво. Если "плавать на поверхности" книги, то ни сути не поймешь, ни правописание не улучшишь.
К тому же существует методика по повышению грамотности методом переписки книг. Так делали еще в Советском Союзе, к примеру, моя тетя, сейчас учитель младших классов, именно так училась понимать пунктуацию. Я так тоже училась – переписывала Гюго, а потом – столь нелюбимого вами Достоевского.

Что касается ваших заключительных слов, то я искренне верю, что мне почудилось, и вы не назвали автором "Отцов и детей" Достоевского.
И терзает смутное ощущение, что "Отцов и детей" вы не читали. Или читали в кратком содержании. Или основательно подзабыли. Каким образом произведение, где описан конфликт поколений на конкретных примерах, может устареть? Да, антураж изменился. Но не изменился сам конфликт. Идеологическая борьба между поколениями никуда не исчезла. Кстати, суть ее осталась той же, что и в те времена.
Судя по комментарию, Достоевского вы тоже толком не читали, если из всей сути произведений запомнили только "религиозный треш". "Бесы", кстати, сегодня очень и очень актуальны, оглядываясь на ряд нынешних событий)
Чехов и Пушкин также остаются актуальны. Пушкина стоит читать и учить хотя бы для того, чтобы красиво признаться в любви, уж не знаю, насколько там для вас это актуально. А Чехова – для развития чувства юмора. Кстати, вы вон там выше вроде бы с уважением отозвались о Джойсе. А учился-то он как раз на произведениях Чехова)

КЭП намекает, что речь идет о временном отрезке от VIII в. до н. э. и до VI в. н. э. или около того. Что же такого по настоящему великого явила миру русская литература в этот период????

Как я уже говорил - по меньшей мере поэмы, романы, словом развитие литературных форм.

думаю что в 14-15 веке дела обстояли не так радужно. И потом к обсуждаемому вопросу это относиться чуть менее, чем никак.

Опять же все упомянутые творения имеют историческую ценность, но никак не литературную. Разве что для узких специалистов.

Ну хорошо, давай совсем конкретно. Данте. Самое начало 14го века. Поэма. Есть ли в русской литературе 13-14го века нечто хотя бы отдаленно похожее? Хотя бы по форме, не говоря уже о содержании. Назови хоть одну поэму, написанную на Руси в 13-14 веке или хоть один роман. Такой вот чтоб конкретно, чтоб по сей день все знали, помнили и читали, типа как "Божественную комедию".

То, что томик Достоевского завалялся у многих в книжных шкафах в наследство от родителей - не объяснение. Вот лично у мея с Достоевским как-то не сложилось. Полное собрание Чехова есть, собрание Пушкина тоже есть, даже Дюма есть, а вот Достоевского нет. И не тянет покупать, честно сказать. Но ты же говоришь что все так любят классику... Так в чем же дело?

Это неправда. Даже наоборот. В этом легко убедиться даже просто читая этот форум. наверное 80% народу кричат что читают книги в бумаге и стараются покупать именно физическую книгу не смотря на дороговизну. Лично я не понимаю такого фетиша, но тем не менее это факт. Так же об этом свидетельствует развитие книгопечатания и книготорговли в рф.

Аргумент на счет электронных книг несостоятелен по причинам, приведенным выше. Но в целом про Донцову я говорил не к тому. Имелось ввиду отсутствие вкуса и любовь людей не к "возвышенной" классике, а к низкопробному графоманскому ширпотребу.

Ты не права. Если в твоем кругу общения все так, то это ни коим образом не означает что во внешнем мире тоже дела обстоят именно так.

От чтения не повышается, это проверенно.

А вот этот метод действительно работает, это тоже проверенно и сомнений тут нет.

Ну я ж хз что тебе там почудилось.

Да легко. Насколько он устарел можно понять даже из того, что сейчас не умирают от заражения крови от случайного пореза. Это не просто антураж, это демонстрирует то, какая пропасть между людьми того времени и современным человеком.

Где? В современной рф этого нет. Полное единство: экстремальные семейные ценности, совок 2.0, тоска и желание сильной руки господина государя. Люди молодого и старшего поколения в подавляющем большинстве своем едины во взглядах. Есть конечно некий процент "несогласных", но он по сути не велик. Может когда конфликт поколений снова вспыхнет, но не сейчас.

ну несли можно "толком не читая" написать продолжение к одному из его опусов, тогда конечно да. Но это не отменяет того, что его творчество мне крайне неприятно и я бы не рекомендовал его читать лицам, до 25ти лет. Наверное это потому что я не люблю чернуху в принципе.

Стоит читать для увеличения словарного запаса, это не значит что произведение актуально. Пушкин тоже в нафталине. Если лично вам нравятся все эти онегинские страсти, то у большинства современной молодежи несколько иные представления о романтике и об отношениях. В общем не до Пушкина сейчас.

Ну не знаю, может это дело в куса, но чеховский юмор мне не то что непонятен, скорее не близок. А вот юмор Сэма Клеманса - очень даже. Вот его читать для развития чувства юмора - это да. Хотя опять же, сейчас юмор - это "камеди клаб", так что и Чехов и Клеманс для ценителей. Правда разного рода. Джойс вызывает у меня уважение как труженик. Скажу честно, я его пока не читал. Уже давно мыслю прочитать "Улиса", но отпугивает объем. Читаю я не быстро, потому сложно отвести достаточно досуга на это дело. Однако на протяжении семи лет описывать один день одного человека - тут нужен талант, вдохновение и упорство, это на самом деле достойно уважения по моему. Однако его литературные качества я пока не оценил, так что могу судить только по отзывам.

Шикарная дискуссия.
Раз перехода на личности нет, то незачем и предупреждение.

У вас фантастические знания истории. Я просто потрясена.
Нюанс о том, что Древнерусское государство было основано только в 9 веке нашей эры, пожалуй, опустим.
Равно как и опустим нюанс о том, что культуры Европы и Руси развивались в несколько разных ключах. И от Руси довольно странно ждать баллад и романов, в которых воспевается образ чужой жены. Ну, века эдак до шестнадцатого.
Далее, понятие "литературная ценность" весьма спорно. Я бы даже сказала, что критики и сами не слишком уверены, что же это такое и как именно определять эту самую ценность. Так, например, "Слово о полку…" оценивают как один из первых шагов молодой русской культуры. Об этом хорошо писали Гудзий и Лихачев. "Слово о погибели Русской земли" также имеет различные литературные оценки, что, безусловно, доказывает его литературную ценность. Все остальные произведения древнерусской литературы также имеют вполне себе большую литературную ценность.

Итак, самое начало 14 века, Данте. Довольно забавно видеть утверждение, что Данте все знаю и все читали. Но что ж, примем, что в рамках обсуждаемой нами русской школьной программы хотя бы кусочек да читали. Так, в конце концов, оно и есть. Аналогично известно такое произведение древнерусской литературы как "Слово о полку…", которое я тут уже упоминала. Что касается поэм, то к ним можно отнести русские былины. Кстати, есть исследователи, которые называют "Слово о полку…" также одним из родственников поэмы. А "Слово" у нас написано в 12 веке, то есть, было создано несколько раньше, чем произведения Данте.

Я могу вам только позавидовать, как человеку, который общается со всем миром, а потому считает опыт чтения работ людей практически со всего мира бесполезным. Однако же образность речи всех типов, а также умение правильно говорить воспитывается именно с помощью книг. Риторам, которые серьезно подходят к своему занятию, совершенно не зря рекомендуются целые списки классической литературы. Но, как я вижу, вы вряд ли с этим сталкивались в повседневной жизни.
Если чья-то грамотность не повышается от чтения, значит, у него лучше работает другой вид памяти. Чтение тренирует, в том числе, и механическое запоминание запятых после определенных оборотов. Обычно начитанный человек знает расстановку знаков в более-менее устойчивых выражениях и написание слов. Равно как запоминает написание достаточно большого количества "хитрых" слов.
Школьная программа в целом приоткрывает замечательный мир, мир полный идей и различных жизненных впечатлений. Читая книги из школьной программы, школьники (да и все остальные, кто эту программу читает и изучает) получают возможность исследовать эпоху "изнутри", понять смысл и установки персонажей и людей, которые жили в те времена. Спроецировать все это на мир нынешний и отчасти перенять. Вежливость, точность, умение формулировать свои мысли, наблюдательность… всему этому учат книги. И школьная программа в том числе.
В конце концов, у многих людей переворачивается взгляд на мир и на вещи после чтения школьной программы.

Да на здоровье.

А до этого момента здесь ни людей ни культуры не было? Ну хорошо... Историки с вами не согласятся, но то мелочи.

Ах да, у вас же "духовность", "особый путь"... К чему он привел - мы прекрасно видим. Ну и дабы окончательно закрыть спор о возрасте русской литературы, приведу лишь одну цитату. "Русская литература - литература маленькая. Всего три века. Даже два."(с) Дмитрий Быков. Поэт, писатель. Если вы желаете поспорить с преподавателем литературы МГИМО, коим является тов.Быков кроме прочей своей весьма насыщенной литературной деятельности, то я желаю вам удачи и весьма хотел бы на этот процесс посмотреть.

Согласен во много. Литературная ценность - понятие по сути оценочное и весьма субъективное. Но дело в том, что я не встречал человека, которому бы реально нравилось читать все эти "Слова" и "повести", в отличии от людей, зачитывающихся Гомером.

Здесь я конечно имею ввиду людей образованных. Не все читали, но практически все знают что такой был и хоть одно его произведение могут назвать. Как правило "Божественную комедию", что не удивительно.

Данте уже в школьной программе? Какой ужас.

Давайте вот без этих сослагательных наклонений, и не путать мух с котлетами, ладно? Былины - это былины, а поэмы - это поэмы.

Но даже эти исследователи, о которых лично я, к примеру, слышу в первые, не причисляют былины к поэмам и наоборот. Потому прошу не путать теплое с квадратным.

Мда... Ну возьмите "слово" и "комедию". прочитайте первые десять страниц одного и второго и сравните. Поймете всю неадекватность такого сравнения.

Вы не внимательно читаете ми посты. С данным тезисом я ни в коей мере не спорю.

Еще раз: не повышается грамотность, если уж совсем конкретно, то правильнописание, за счет чтения. Не работает. И это доказано как моим личным опытом, так и опытом еще пары десятков людей. Я имел возможность наблюдать подобный эксперимент в течении некоторого времени. Если получилось лично у вас - поздравляю..

Вопрос о "замечательности" это мира весьма спорный, уже не говоря о том, что книжная реальность резко контрастирует с окружающей действительностью, что может в нести путаницу в неокрепшие подростковые мозги.

Круто. А насколько полезно перенимать поведение Раскольникова? Или Мышкина? Или Базарова? Насколько это полезно в современном мире?

Ну уж точно не те книги, которые присутствуют в школьной программе. Точнее ничтожный процент из тех книг что в программе есть могут послужить заявленным целям. И, к сожалению, на мой субъективный взгляд, среди этого небольшого числа книг не будет ни одного произведения русской классики.

Если такие люди есть, то их уж точно немного. К счастью.

На мой взгляд, как человека, читающего сверх программы достаточно много, круг рассматриваемых авторов слишком узок, да и выбраны далеко не самые интересные произведения. Плюс - сейчас практически все дано в сокращении, а из песни, как известно, "слова не выкинешь", поэтому отрывки вряд ли дадут полноценное понимание произведения -_-
Хотя мне и "Евгений Онегин", и "Анна Каренина", и, особенно "Герой нашего времени" очень понравилось. Но для большинства моих сверстников, это - пустой звук ;( Может быть, более современные авторы нашли бы больше понимания.

Просто, большинство ищет развлечения. Им не досуг вникать во что-то этакое. Классика - не простое чтение, а питание для ума и души. Тот, кто осознает это, может получать от нее удовольствие.
Но это не повод для сожалений - каждому свое. Кто-то любит копаться в чужих душах и совершать путешествие во времени через книжные страницы, а кому-то дороже реальный мир и он искренне недоумевает, как можно посвящать столько времени сложным, во многом непонятным современному читателю жизнеописаниям.
Но. Меня раздражает, когда тех, кто не любит читать презирают любители этого дела. Сразу видно, что чтение для них способ самоутвердится: "я читаю, я умный, я не такой как все". Эти псевдокниголюбы на самом деле имеют скудный читательский опыт, по тому как не почерпнули из книг главное: "все люди разные. Каждый может стать героем в чем-то, пусть даже только в своей жизни. Порицания достойно только зло, остальное имеет право на существование и понимание."

Уже плохо помню школьную программу. Запомнилось только ощущение, что нас заставляли читать что-то совершенно не интересное. Страстью к чтению я не отличалась, поэтому попросту не читала почти ничего, а сочинения писала на основе того, что слышала на уроке от учителя. Хорошо запомнились только несколько книг.
Во-первых, "Мертвые души". Эта книга открыла для меня страшную реальность :D До прочтения этого романа я была уверена, что воровство, бесхозяйственность и коррупция - это пережитки советской эпохи с ее отсутствием частной собственности. Прочитав "Мертвые души", я поняла, что все это было и 200 лет назад, еще до СССР, и что это просто ментальность. С тех пор категорически не верю в богатое будущее восточнославянских народов.
Во-вторых, "Война и мир". Читала книгу частично, и она меня не впечатлила. Правда, понравился Анатоль Курагин.
В-третьих, "Преступление и наказание". Наверное, это была единственная книга из школьной программы, которая мне действительно понравилась!
В-четвертых, "Мастер и Маргарита". Мне до сих пор кажется, что такого бреда я еще не читала... Это при том, что я обожаю "Записки юного врача" Булгакова.

А вообще у меня неоднозначное отношение к школьной программе по литературе. Считается, что представленные в ней произведения способствуют развитию мышления ребенка. Но мой опыт говорит о том, что многие из этих произведений нужно читать, будучи взрослым. Потому что на одного школьника, который понял Достоевского, приходится 30 детей, которые ничего не поняли в силу неготовности читать такие книги.