Программа, Школьная

Может єто от незнания язіка или истории? Но на счет неинтересности - полностью согласен.
Вообще школьная программа - адов трэш, по крайней мере была такой в мою бытность и у меня нет причин думать, что это изменилось. Вся беда в том, что по настоящему хорошие, нужные и доступные для понимания книги в школьную программу не входят.

"Тигроловы" Ивана Багряного никто из вас не читал?

Я говорю об украинской литературе, потому что в ее программе много более актуальных книг, а не куча заплесневелых российских писателей из позапрошлого века. Война и мир - невероятно интересно, для любителей реконструкций. Большинство же программных авторов и ситуаций украинской литературы как минимум из начала прошлого века, а не середины позапрошлого.

Я читал, и мне не понравилось. Осталось ощущение потраченного времени.

Жаль, что появляются такие вопросы. Ни одна литература мира не дала человеку такого возвышающего духовного идеала, как литература русская. Не внешний жизненный успех, не чины, а внутренний мир человека независимо от его положения в обществе был в центре внимания классической литературы. Но высота идеалов предъявляет столь же высокие требования к читателю. Чтение классики не развлечение, а напряженный духовный труд. В отличии от массовой литературы, так называемого "поп-корна" классика не льстит нашему самолюбию, не потакает слабостям. Она делает явным его грехи и несовершенства. Любовь к литературе никому даром не дается, ее нужно заслужить через трудный путь приобщения к ценностям, которые в ней заключены. Они не зависят от наших мнений он них. Они абсолютны, как все сущее.
Писатель не потакает слабостям, не щадит греховной природы. Он заставляет читателя разобраться в себе самом, разграничить высокое от низкого самостоятельно. Поэтому подходить к классике с бытовой читательской меркой "нравится - не нравится" нельзя.

Norlin, как бы вопрос мой заключался в том, для чего в школьной программе в принципе предмет литературы? Каково его прикладное назначение? Вообще литературы в школе как предмета, а не только русской литературы. По поводу русской литературы вы написали совершено несуразный текст, имеющий общего с реальностью чуть менее, чем ничего. Здесь есть ветка, где горячо обсуждается русская классика. Преглашаю вас туда, и поговорим. Дабы не оффтопить.

Для начала это ложь. Русская литература - явление весьма недавнее, и если мы будем говорить о каких-то там "высотах духа", то тут самое время вспомнить гораздо более ранние и гораздо более глубокие и разумные образчики литературного самокопания типа Шекспира, Данте, не говоря уже об античной литературе....

Гёте? Шекспир? Данте?
И многие другие. Они творили то же самое тогда, когда до рождения первых сколько-нибудь ценных русских писателей еще было с сотню лет.
Каких русских писателей, возвышающих духовный идеал, может назвать Norlin?

Да, да. Какой-то десятый век. Он ведь был только вчера.

А что ты читал у Гёте, Шекспира и Данте?
За рамками школьной программы. Раз уж она так плоха =lol=

Ну-ка, ну-ка с этого места по подробнее пожалуйста. Давайте-ка всемирно известные произведения русской литературы века, эдак, 13-го, в студию... И это не говоря уже об античной литературе. Так что да, русская литература - недавнее явление.

А есть принципиальная разница? Лучше скажи, как по твоему, для чего вообще нужен в школе предмет литературы?

"Повесть временных лет", "Слово о полку Игореве". Кстати, "Житие протопопа Аввакума".
Не совсем 13 век, а, скорее, 12 и 14. Но что-то мне посказывает, что целью вопроса был не ответ, а попытка уесть)
Немного грустно видеть, что вы продолжаете делать какие-то выводы, не увидев ответа собеседника.

Принципиальная разница есть. Если ругается школьная программа, а в качестве противников русских классиков называется ряд авторов, которым "нет аналогов", безусловно, хочется знать, с какими же именно произведениями этих авторов высказавшийся знаком. И, разумеется, знаком не в рамках школьной программы, раз уж она настолько плоха)

В школе предмет "литература" необходим для знакомства как с родными, так и с мировыми авторами. Для отработки вкуса, как литературного, так и художественного. Для повышения культуры речи и уровня владения языком. Для грамотности, в конце концов.
Если повезло с учителем, то можно еще научиться анализировать прочитанное, делать выводы, вести дискуссию.
Кстати, на литературе исторические реалии можно неплохо изучить, равно как и ознакомиться с различными точками зрения на вечные философские вопросы. Изучить политические и культурные взгляды эпохи, человеческие отношения. Да банально научиться вести себя в ряде ситуаций.
Так странно, что все это нужно объяснять)

Вот нифига подобного. Давай разбирать.

Годно, весьма годно. Однако я не думаю что кроме повести лет за пределами пост советского пространства едва ли не специалист припомнит всякие там "слова о полках" и "жития". Но то такое... "Повесть временных лет" - летопись и ее литературная ценность, в отличии от исторической - весьма и весьма сомнительна. "Слово о полку Игореве" - эпос. Он есть у всех народов, так что тут славяне не оригинальны и ничего нового не привнесли. "Житие протопопа Аввакума" - автобиография, пожалуй единственное жанровое новаторство, но от того не менее сомнительное с точки зрения литературной эстетики. А в это время в бездуховной Европе: рыцарские романы, поэмы, труверы, немного позже Шекспир... Ну а у нас? Чего у нас? Псалтыри, свечки, требники... Какое то шевеление, о чем уже можно говорить как о нормальной литературе, а не одиноких памятниках сомнительного литературного качества наступает только в веке 17-м или около того, естественно заимствуя передовой европейский опыт.

Ну тут вопрос такой... Лично я считаю что и зарубежная классика по сути такой же нафталин как и русская, однако если оттуда еще можно вынести какое-то рациональное зерно, из того же Шекспира к примеру ("Ромэо и Джульетта" не устареет наверное никогда), то русскую классику можно списывать в утиль практически в полном объеме, потому что те времена, в которые она была написана канули в лету и не имеют на нашим современным обществом ничего общего совсем.

А мне объяснять ничего и не надо, я хочу слышать мнения.

Для чего?

Но ведь с этой задачей предмет не справляется совершенно.

А разве предмет "русский язык" с этой задачей не справиться?

Предмет "русский язык" - очевидно не справитЬся)

Что касается первой части, где рассуждается о ценности указанных произведений.
Европейцы с литературной точки зрения продвинулись в те темные времена значительно, в том числе, за счет наследства. Все-таки у Руси была несколько иная культура, увы или к счастью, не знаю уж.
О литературной ценности судить... ну, мне вот приходилось слышать от студентов одного из европейских ВУЗов, которые изучали "Житие протопопа..." и "Божественную Комедию", что "Житие..." читабильнее и интереснее с литературной точки зрения. Мне самой судить сложно - я хорошо отношусь и к "Житию...", и к "Комедии", и к множеству других произведений)

Далее, сомнение в том, что литература как предмет не справляется с отработкой вкуса. Тезис сомнителен - если предмет велся на должном уровне и хорошим преподавателем, то люди в руки не возьмут низкопробное чтиво. Либо же будут готовы его обсмеять с большим удовольствием. Художественный вкус же проявляется, в том числе, и в культуре речи, а также в стилистике. Умение корректно и внятно изложить свои мысли на бумаге - этому учит литература. Предмет русский язык заточен на несколько иное, хотя и близкое. Поэтому, кстати, обычно в ВУЗах учатся на "преподавателя русского языка и литературы".

А по поводу грамотности - чем больше человек читает книг, тем больше запоминает речевых оборотов, повышает свой словарный запас, обращает внимание на знаки.
Для повышения грамотности, кстати, часто переписываются книги, чтобы запомнить и осмыслить расстановку знаков и написание слов.

А по поводу "списывания в утиль"... "Отцы и дети" устарели? "На дне"? "Толстый и тонкий"? "Палата №6"? "Собачье сердце"? "Мастер и Маргарита"? "Евгений Онегин"? "Бедная Лиза"? "Гроза"? "Бесы"? И так можно перечислять и перечислять. И исключительно удивляться, что кто-то не в силах найти в этих произведениях смысл и актуальность.