Ляп Роулинг?, То о чем не подумала Роулинг

Сказочница, теория "Большая игра профессора Дамблдора". Если ы не читали, то давала ссылки вот здесь: Большая Игра профессора Дамблдора

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

так в тому ж і прикол, шо вся книжка один великий ляп! і Роулінг - далеко не геніальний письменник... мені самій подобається теорія БІ, але вона могла б бути реальною лише в тому випадку, якби вся серія була чітко продумана з самого початку, а тут явно видно, шо це не так. занадто багато оплошностєй в тексті....

в принципі згодна. але в цьому питання ми ніколи не зможемо дійти згоди, тому шо ви виходите з того, шо теорія БІ - правильна, а я навпаки.... а якшо БІ немає, то відповідно в мене немає підства вважати Дамблдора великим маніпулятором... :)
і загалом я вважаю, шо Дамблдор просто досить погно прописаний і Ро ним дуже сильно маніпулює в своїх корисних цілях. а так не годиться....

ну мы же не можем судить о том, что у Роулинг в голове, верно? Конечно, эта теория довольно таки сложна. Но вдумаемся, так ли сложно было это задумать? Из книги в книгу Роулинг показывает нам, что её книги становятся более взрослыми и расчитаны на более взрослую аудиторию. Вам не кажется, что этого бы не было, будь у Роулинг цель написать банальную сказку для детей?
Судя по интервью Джо можно сказать, что она весьма умна. Так что же, автором БИ хватило мозгов додуматся до этого, а у неё нет?
Её первыые книги были такими детскии, дпбы привлечь аудиторию! И ей ведь это удалось! ГП - это в принципе не новое, но довольно давно не встречающиеся в нашей жизни явление. Ведь если вдуматся, много ли пишут книжек для дете? Стоящих книжек? Нет, ен много. Поэтому Роулинг быстро завоевала любовь детской аудитория. Но с каждой книгой детскости и простой сказки всё меньше - ибо уже нет нужды заинтересовывать.

Я считаю Дамблдора манипулятором не толко из-за БИ. Свои соображения я выссказала в ветке "Альбус Дамблдор", если хотите, можете ознакомится. БИ я старалась не повторять.

А мне вот наоборот кажется, что Дамблдор как персонаж вовсе неплохо прописан. Хотя...Смотя с кем сравнивать.

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Це повідомлення відредагував Северина - Apr 15 2006, 21:21

правильно не можем, але ми можемо судити книжки і судити про неї по її книжках. я далеко не вважаю Ро дурою (наспавді вона таки доволі розумна жінка і багато чого цікавого знає), я просто вважаю шо вона не письменник.
і те, шо її книжки стаюсть все доросліші - не грає їй на руку. жоден письменник, який поважає себе і свого читача, ніколи не доволить собі такого. серія, яка починається з "для дітей" і закінчується "тіки після 18" - це нонсенс. вона легко могла написати цікаву книжку не міняючи вікову категорію читачів. просто їй набридло, їй захотілось чогось дорослішого, чогось серйознішого, чогось драматичнішого... але так не можна :)
і я впевнена, шо вона б змогла б наплутати і не такого, за однієї умови: якби сюжет продумувався однару зпочатку і до кінця. а такогоне відбулось. і це дуже помітно. попробуйте перечитати всі 6 частин за одним разом, від початку і до кінця. зверніть увагу на те як пов"язані між собою п"ята і 6 частина, і скільки нерозгаданих таємниць і всіляких натяків лишилось до 7, і порівняйте з першими частинами.... там на ліцо сидуація - спочатку написав, а поітм вже додумую шо, чого і як. і помітно це як на визначних подіях, так і в усяких деталях. наприклад досить часто у неї певне закляття чи якийсь факт не відомі, поки головні герої про них не дізнаються. зате потім це стає загальновідомим і використовується на кодному кроці (навела б приклади, але чесно - забула). дуже показова в цьому плані ситуація з тестралами (кои спочтку для красоти були придумані картеи, які їдуть самі, а потім для розвитку сюжету приплелись ці тварючки), або хоркракси (крестранжі, чи якось так), які явно були притягнуті за вуха...

почитаю... завжди цікаво читати шось оригінальне.... :)

він дуже сильно міняється із частини в частину. і якшо спочатку це такий чобі дивний вечелий старець, то під кінець він стає взагалі невідомо ким, таким супер-пупер, і незважаючи на це робить якісь дивні дитячі помилки...
а порівнюю я з вашим улюбленцем.... :)

А почему вы считаете что Ро не псатель, если не секрет?
На самом деле, драматичность была уже в первой книге, просто слишком хорошо прикрытая. Опять таки, если судить о психологической стороне книг, то я могу сказать, что Ро с самого начала планировала книгу больше для взросых. Слишком уж много предпоссылок для дальнейших драм.
Что-то я не поняла, ято вы имели ввиду говоря про сюжет.
Правильно, низвестно пока не узнают главные герои. Это что, нонсенс? Отнють. Поествование ведётся от лица Гарри, так его ещё ожидать?
Насчёт тестрлов. А как вы считаете, они повлияли на сюжет? И что, обьяснение Ро по этому поводу не кажется вам логичным?
По поводу хряксов. Ну, явно было видно, что бладорая чему то ЛЛорд выжил1 на этом постоянно акцентировалась внимание - никто не понимал как ему это удалось. Так почему вы считаете хряксы притянутыми за уши?


This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

по тому, як вона пише... там занадто багато не потрібних деталей, занадто брєдових переходів. якби грамотно відредагувати цей текст, то він став би разів в 5 менщим...

згодна, даратичність там була. але ж книжка получилась дитячою.
і всі наступні драми також можна було розвивати лишаючись при тому в рамках дятчої книжки. можливо Ро не змогла, можливо не схотіла (я більше схиляюсь до цього варінату), але 6 частина далеко не дитяча. а це мінус. не можна такого робити.

я мала на увазі те, шо коли пані Ро писала першу частину, вона слабо уявляла про шо буде друга, а про те чим закінчиться вся серія вона швидше за все навіть не здогадувалась. а якшо не знаєшчим все закінчиться - то як можна вибудувати таку тонку гру?

да, це нонсенс вбагатьох випадках. я просто зараз зовсім не пам"ятаю прикладів, того мені про це тяжко говорити. але припустимо ті ж тестрали. до того як їх побачив Гарі їх як мінімум бачили Невіл і Луна, то чого вони ніколи не подавали виду і нікому не розказували, шо насправді карети ведуть ці створіння? згадайте, яка реакція була у Гарі, думаєте, якісь би другокурсники не злякались, вперше побачивиши їх? і чого про тестралів не знала міс всезнайка Герміона? і чого це не бло написанов історії Хогу? так же і з маслопивом. я не вірю, шо знамениті близнюки ніколи не проносили його у вітальню і не пригощали ним Гарі до 2-го курсу. тимпаче, шо далі такі попойки час від часу відбувались... і таких нестиковок багато, дуже багато.

по-моєму, досить помітно. це було транспортне срєдство до міністерства магії (погодьтесь, без них героям дістатись туди було б досить напряжно), того тут же придумуються ці створіння. чесно скажу, за поясненнями мадам Ро я не сильно стежу. про тестралів пам"ятаю шось доволі слабо. але нестиковка полягає в тому, шо смерть Гарі побачив в кінці 4-го курсу, а тестралів - на початку 5-го. постає логічне питання, чого він їх не бачив, коли вертався зі школи в кінці 4-го курсу?

притягнуто воно за вуха тому, шо надто надумано. я більш ніж впевнена, шо до моменту придумування цих хоркракців пані Ро так же як і всі ми не уявляла, яким чином Волдемоту вдалось вижити. якби вона знала про їх існування, сюжет був би трошки не таким. вона б раніше понарозкидуала всяких зачепок.

А какие например ненужные детали и бредовых переходы?

Вот, книжка плучилось детской, потому что драматичность была завуалирона. Но предпосылки то были. А это значит Ро не с бухты барахты решила вдруг "озврослить" ГП.
Да? Каким образом?

Вообще то, сама Ро говорила, что она сразу представляла себе семь книг, а последнюю главу седьмой книги и вовсе написала одновременно с первой книгой. У вас есть основания не доверять этим её словам?

Первую часть текста не поняла, я украинский незнаю, а переводчик не перевёл
Почему не увидел Гарри Ро обьяснила. А с чего должны были увидеть Невилл? А Луна и видела, просо мы познакомились с ней только в пятой книге, и к тому же её словам нико не верит.
А причём тут пиво? Близнецы могли приносить, другой вопрос видел ли это Гарри и интересовался ли.

Транспортное средство? Транспортным средством мог быть летучий порох или тот автобус, так что это вариант не прокатит.

вы можете быть уверены, но это недоказуемо. Я, например, уерена в обратном. Если Ро с самого начала сделала так что он выжил и, мало того, ещё и акцентировала на этом внимание, то план у неё был изначально.






This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Несколько странная мысль: вот в 1-й книге Волдеморт весь учебный год, по всей видимости, находился в голове Квирелла. Почему он не попытался реализовать свою давнишнюю мечту быть преподавателем Защиты от тёмных искусств? Сам бы говорил, поменяв голос, или Квиреллу подсказывал, что говорить. Попытался бы воспитать себе новых сторонников.

Ну Дамблдор узнал бы об етом,даже если б и не понял кто за етим стоит,все равно наверное попросил бы Квиррела из школы.А им(ТЛ и Квирелу)ето не на руку ведь фк в Хогвортсе......

якшо я не помиляюсь, то в якомусь інтерв"ю Ро казала, шо Люциус і Сенйп +мародери - не однолітки... а якби вони були однолітками - то це був би повний брєд.... в один час випустились, поженились, обзавелись дітьми?
а те шо вони друзі, то не тіки ж в школі друзів заводять........