Альбус Дамблдор, Попытка его понять

вообще, в толковом словарре написанно, 3 значения. Ко мне приемлимо следующее "Исключительная состредоточенность сознания, чувсв на какой-то идее". И? Каким боком это относится к Альбусу? Да, я обожаю Снейпа. И?

Насчёт обоснованности несогласна. Предлополежение что он полукровка или вообще маглорождённый менее обоснованные, но, вы правы, тема не для этого.

Тогда получается, что он лицемер? Сам вроде как за полукровок, а своё происхождение скрывает? Право же, зачем приписывать Дамблдору ещё и это.

Дайте мне хоть одну мою цитату, где я вас поправляла подобным образом, как вы меня.

Чушь. Любой психолог скажет вам, что абсолютное большинство детей хотят казатся взрослыми. Но они - дети. И их психика пластична, а мнение о чём то ещё не до конца сформированно. И Дамблдор вполне мог воспользоватся этим.

Насчёт Дурслей и дет.дома, правильно, я это и имела ввиду.

Просто тёмные маги с амбициями - не чета Дамблдору. Они должны быть могущественными волшебниками и обладать незаурядным интеллектом. Вот и докажите, что они тогда были.

если не в состоянии опровергнут - то правда.

Потому что я люблю округлять.
Дамблдор сказал, что только он относился к нему с некоторой настороженность, другие же учителя были им очарованны.
Насчёт доказательства - то доказывать, если вы хотите, опять придётся вам. Ибо в книгах ничего про это не говорится.

Отнють. Его там нет и в помине.

Итак, представим ситуацию. К Дамблдору приходит наниамтся человек на должность учитля. Он совсем молод, недавно окончил школу. Время военное. Что должен сделать Дамблдор? Правильно, разузнать, в чём мальчик преуспевал в школьные годы и к чему у него была тяга. Получив сведения, Дамблдор сделал нужные выводы. Конечно, он наверное не подумал ччто это ПС, но что к нему надо отсносится с осторожностью - это точно.

Я никогда не теряю способности признать истину, и не стараюсь сделать из кого-либо супер-мена. Будь даже это Северус. В отличии от вас у меня нет свойства не видеть ошибок и не очень приятных моментов, которые относятся к моему герою.

Что же, подобным выводом вы делаете Дамблдора только хуже. Ему плевать что могут погибнуть невинные люди. "Донесёт - не донесёт" может стоить жизни троим людям.

я это уже доказала.

пока я у вас этого качества, увы, не замечала.

И опять таки, доказывать обратное предстоит вам. Ибо, тут 90 процентов, чо Снейп подслушал. Если вы так не считаете - докажите.

Да, я в курсе что пророчество было сделано за год.
Нет, я не обвиняю Дамблдора в том, что он подставил ИМЕННО ЭТУ пару. Я к ним отношусь нейтрально. Я обвиняю его в том, что человеческая жизнь для него не стоит ничего. Н-и-ч-е-г-о. Он даёт уйти Снейпу, потому что так нужно для развития игры. А послал ли он на смерть Поттеров, Долгопупсов или ещё кого-то - это не суть важно.

пока что не логичны вы, а не я.

в третьей книге, когда Люпин, Сириус, трио и Петигрю общаются в хижине. Питер кричит что-то вроде "Не верь ему, Римус! Если бы ак было на самом деле, разве бы он не сказал тебе?!", на что Римус ответил "Нет, не сказал бы, если считал предателем". То есть, когда Мародёры решили сделать хранителем Питера, они уже тогда не сказали Римусу - считали предателем.

А я пока не говорила, что это преступление, это во-первых. Во-вторых, аксиома такова, нам об этом не говорилось, так что за аксиому принимается то, что Дамблдор не пытался. Это знаете, как в случае с Морфином - он дал обличающие самого себя показания, и всё, полициия успокоилась и искать ничего и никого не стала. Так же я. Нам не сказано, что Дамблдор пытался, и у меня нет желания доказывать это. Как я понла, желание есть у вас.

Конечно. Но. Если нам что-то не показанно, то это нужно доказывать.

Дамблдора уважают в первую очередь как Директора Хогвартса, могущественного волшебника. Он - личность известная.

уж если бы он начал налаживать контакт с кентаврами и великинами, министерство на это бы точно не отреагировало. Касаемо агитации - так тогда нечего было боятся, к тому же, агитацию можно построить так, что это будет льстить министерству - и они будут двумя руками за.

а что, это было неясно с саого начала? Дементоры по природе свой тёмные существа.

Да причём тут оборотни и им подобные? Я говорю о Волдеморте.

А я е переоцениваю. Я даже не уверена, что до конца оценила.

Волдеморты рождаются раз в сто лет, а такого мы и вовсе впервые знаем, недаром боятся его имя произносить.

Да пожалуйста. Я уже поняла, что ваш конёк - отрицать очевидная. Только... Чтобы моё мнение было неправильным, вам придётся опровергнуть теорию БИ.

А когда это Дурсли такое делали? А на "почему" отвечу. Потому что ни Дурсли, ни Волдеморт не стараются прикинутся старами добрыми маразматиками.

И эта выдержка основана на полном безразлии к чувствам(опять таки вспомним Люпина) и жизням людей(Поттеры, например, а взять из последней книги Кэти и Рона).





























This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Давайте отталкиваться от того, что сказала сама Роулинг, ведь либо мы можем ей верить, либо одно из двух ;) А если мы не можем верить Роулинг, то тогда злобный гений совсем не Дамблдор, а сама Ро.

Цитата из её интервью 17 июля 2005 года:

Это - стопроцентная гарантия того, что Дамблдор - не самое большое хитроумное зло всей серии.

И вы считаете что неспускать с него глаз, это значит сделать всё что можно?! Я говорю о воспитании, а не наблюдение. Быть настороже с мальчиком и пытатся его воспитать - это две абсолютно разные вещи.

Не мог? А скажите, он не мог, например, приставить кого-либо следить за ними? Например. призраков? Он этого не сделал. И он много чего ещё мог

Повторюсь, он много что мог сделать. От слежки - до сыворотки правды.


This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).
Додано через 8 хвилин

а я и не говорила, что он - самое большое зло поттераны. Нет, пока я так не считаю.

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Северина , у Дамба есть одно свойство - до последнего видеть лучшее в людях. Пока он не нашел явных доказательств тому, что Реддл - Темный маг, он заставил себя верить, что все опасения необоснованны.
Напоить только потенциально виновного человека сывороткой правды - это не метод Дамба. Сначала ему нужно было окончательно убедиться, что Реддл причастен к открытию ТК или др. преступлениям. Но применять для поиска улик "не свои" методы он - в силу своего характера - никогда не стал бы. Получается некий замкнутый круг, но таков уж был Дамб. Был, есть и будет.

а учтановить слежку или попытатся воспитать - это значит увидеть в мальчике чёрта?

у него были подозрения. А после открытия Тайной Комнаты и смерти ученицы - он ОБЯЗАН был эти подозрения проверить.

да бога ради. Не его метод? Ок. Почему не применить легелимению, а?

У него была маса возможностей. Та же легелименция. Если, как вы говорите, он не был уверен в подозрений, то с помощью легелименции мог убедится. А потом принять меры.




This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

Полностью с Вами согласна! =respect=
Додано через 3 хвилин
Северина, Вы вообще моё предыдущее сообщение прочитали? Или Вы предпочитаете ничего не видеть и быть при своём мнении? Это черта Дамблдора, и, замечу, его она далекооооооо завела.

Северина ,
легилеменция, как и использование сыворотки правды, - это насилие над личностью. Поэтому это и не метод Дамба. Понимаю, вы сейчас скажете, что то, что Дамб намеренно скрывал от Гарика правду - тоже насилие над личностью. Да, но это разные вещи. В случае с Поттером это "насилие" неосознанное, попытка любыми средствами защитить человека от потрясений. Дамб думал, что действует во благо Гарику.
А в случае с Реддлом применить легилеменцию значило бы открыто обвинить его, не имея на то законных оснований. Дамб не простил бы себе, если бы оказалось, что его подозрения были ложными.

Мда, послушать меня - так у Дамба полно предрассудков. Но вполне возможно, что так оно и есть. :)

P.S. Erinny , спасибо за поддержку.

с каких пор легелименция - наасилие? Ладно, сывортка, это против воли, грубовато, но причём тут легилименция? Это как раз таки один из самых гуманных методов.

О, нет. А давать Гарри испытания - это не насилие над личностью?

А причём тут открыто? Дамблдор вызвал бы его на разговор, а во время этого почитал бы мысли. В чём тут открытость? Если бы это оказалось ложным, Дамб бы успокоился и всё. Никому ничего не рассказано, репутация Реддла не подорвана.



This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).

с каких пор легелименция - наасилие? Ладно, сывортка, это против воли, грубовато, но причём тут легилименция? Это как раз таки один из самых гуманных методов.

О, нет. А давать Гарри испытания - это не насилие над личностью?

А причём тут открыто? Дамблдор вызвал бы его на разговор, а во время этого почитал бы мысли. В чём тут открытость? Если бы это оказалось ложным, Дамб бы успокоился и всё. Никому ничего не рассказано, репутация Реддла не подорвана.

Знаете, Северина, а вот Вы на своём примере и доказали, как это человек, при всех очевидных доказательствах, продолжает верить в своё убеждение, хоть оно на самом деле и далеко от истины. Так держать!

ага. А можно выслушать очевидные доказательства? По пунтктам, пожалуйста.

This post was wrote under the influence of Littera Boldis spell(s).