Ваше отношение к Северусу Снейпу - часть 2, Главная загадка Поттерианы.

Fuss,

Показати текст спойлеру

ну, я вообще отказываюсь обсуждать эту тему. "За спиной" предполагалось в спойлерах, которые могут читать не все.

именно так. Иначе он бы не стал обращаться к кому-либо.

Содержание немаловажно. Вот и смотрим на это содержание. Например: "Вы, Гермиона Грэйнджер, именно Вы, ничего не понимаете в создавшейся ситуации. И из-за своей глупости и однобокости ничего понять не хотите". Именно осмысленное содержание реплики, адресное. Чего не может быть в "неадеквате".
Вы не писали про бред. Про бредовЫе состяния написала я для иллюстрации одного из неадекватных состояний.

Если Вы хотите придираться к словам и обсуждать это не на бытийном уровне, то могу заметить, что только Деятельность (как молярная неаддитивная единица живого материального субьекта) может быть целенаправленной и спланированной. Целенаправленными могут быть действия, и только в случае, когда он вкючены в деятельность.
Вам стало понятнее? Думается, что нет. Тогда зачем придираться к словам, если Вы можете предполагать, что Вам ответят в том же духе :D?

неадекватность в этом не заключается.

Эмоциональное состояние не "перевесило" целенаправленность. Поведение не стало неадекватным Или Вы считаете, что неадекватное состояние - это любой порыв чувств? Вот если Вам нагрубили, а Вы в порыве чувств ответили, это неадекват? Ой, каг все интересно... Все любопытственнее и любопытственнее (с)... И шо тогда - люди бОльшую часть своей жизни находятся в неадеквате? А творческие люди? Они вообще неадекватны - ну как же, эмоции "перевешивают" разум... Тааак %) . Приравниваем состояние аффекта, бредовЫе состояния и проч. к нормальному выражению сильных эмоций. Вот черт, все мы неадекватны, сколь не сдерживай себя ;(...

именно так. Ссылки дать или снова на слово поверите?

Да Господи! Ни в коем разе! ну что Вы, право слово... Это же столь очевидно: боггарт в виде такого мужчины (подчеркиваю роль мужчины) есть явное выражения "страха кастрации", что несомненно соотносится с биографией Невилла.
Ну, у меня прям руки опустились писать что-то дальше >:o ...

Именно это я и говорю на протяжении уже стольких постов.

"Страх кастрации", который возникает в определенных условиях в возрасте примерно трех лет... Ну что в этом непонятного? Бабушка его воспитывала, только одна бабушка!.. И характер у нее властный, она доминирует во всем, что касется Невилла. И отношение у нее амбивалентное... И Невилл ее любит несмотря ни на что... Это же очевидно, это же лежит на поверхности... Моя в шоке =-O

Вы считаете, что духовная связь может быть только и только у людей без расстройств психики? Мать Невилла дарит фантики всем, кто к ней приходит? Она так эмоционально реагирует на всех?
Моя снова в шоке... Следуя Вашей логике, матери умалишенных детей не имеют с ними духовной связи. Родители и дети определенного возраста (видимо, пока сознательная речь не появится) не чувствуют этой связи. Дети деменциированных больных не могут любить своих родителей... Вы-то хоть сами понимаете, что пишете, о чем рассуждаете?
И какая к чертовой бабушке разница, односторонняя это связь или нет? Она есть, и это подтверждается фактами из книги - поведением Невилла в больнице, например.

кто сказал, что не должен? Он мог бы не воспринимать в определенных условиях (если бы, например, его никогда не водили к матери, не воспитывали бы соответствующим образом...). Мог бы, но это не так.

Покажите мне того, кто его персонифицирует. По вашей логике снейпоманы - люди ... так сказать, далекие от реальности %) .

Покажите мну, хде я обрисовывала Снейпа с положительной стороны. Если кто не понял - в этом и есть относительность: видеть не только "отрицательные" (как это делает Вы) стороны, но и находить "положительные" (в том же самом моменте, глядя с другой позиции). Относительность выражается еще и в безоценочности, насколько мне известно. И именно безоценочно я и пытаюсь рассуждать.
Никогда не отрицала, что со стороны Снейпа это "плохо" - быть боггартом Невилла (Снейп бяка, бяка, бяка! ]:-> ). Никогда не отрицала и того факта, что Сева действовал "на благо" ученика, и добился определенных результатов (Сева умница, умница! :-* ). Это что - сюжет разговора? Для меня такие оценки не интересны, если они безосновательны, - гораздо увлекательнее искать причину, объяснять. Но о чем я? Я снова пишу одно и то же уже по которому разу... Пора прекращать...

Опа! Хде я такое сказала? =-O

Показати текст спойлеру

неверный вывод на основании неверно составленных посылок :D. И уж тем более неверный вывод относительно моих постов.

См. об относительности

Ну вод :D . Вы и сами уже начинаете понимать свою неправоту и логическую ошибку. Это не может не радовать

Показати текст спойлеру

Вы и так этим занимаетесь. Хто я такайа, шобы Вам мешать и путать Вас?

---
Гэндальф и Финеас! Мну прям в восторге от ваших рассуждений, спасибо @}>-- . Надеюсь наблюдать продолжение дискуссии

Борджин спокойно все пересказывает Малфою, тот Волдэморту и весь план по спасению Драко рушится на глазах и не только это.
=============

Я лишь поясню (это не значит, что я поддерживаю эту версию). Дамблдор мог просить Снейпа - остановить все это. Остановить Пожирателей. Но Снейп вместо этого палочку доставать стал.
----
Однако я сам придерживаюсь версии о том, что Дамблдор устроил показуху перед Псами.
Ведь именно эта показуха оправдает Снейпа перед Волдэмортом, спасет Драко и обезопасит Поттера.
Оправдает Снейпа в том, что ПСы расскажут как все было Волдэморту.
Волдэморт разозлится на Снейпа, но Снейп выкрутится тем, что благодаря ему у Дамблдора была мучительная смерть. Ведь Дамблдор думал, что пришел друг, а пришел враг. И тем страшнее смерть.

Никогда его не любила! Всю дорогу он был для меня Пожирателем! А когда он убил Дамблдора, мне было что ТАКОЙ человек,так глупо погиб. Таких людей на сквозь видно! Гад он и всё тут.

правильно, но отношение к Снейпу возникает у читателя, свой он в зависимости от того, на чьей стороне читатель, таким образом его "гадство" относится к личностным характеристикам литературного персонажа, на не к занимаемой им стороне " в борьбе добра и зла".

Вообще-то да, просто чаще всего позиция читателя определяется позицией автора.
И потом, Hattori утверждает, что Снейп - гад, но свой. Значит, для него эти понятия не смешиваются. Поэтому, я думаю, что лучше будет их разграничивать, для ясности

Fuss,

А какой может быть смысл слов: " Я ему верю?". Только тот, что он ему верит))) И говорит он это затем, что верит.

Аргумент чего? Вы хотите сказать, что сомневаетесь в том, что ТЛ у Гарьки инормацию считывал? Как изначально и Гарька у него?

Ааа, ну та, ну та)

Показати текст спойлеру

Потому что, когда мы говорим о гении, мы должны исходить из понимания этого слова персонажами Поттерианы, а не наших собственных. А в данном случае вопрос понимания слова "умность" к поттерриане не относится. Это наши личные разбирательства, потому я и инетерсуюсь.

Но вы то говорили другое. Или вы согласны со мной в данном вопросе?

А я ее и не исключал и даже рассмотрел, как возможную, но исходя из нее также выходит, что это тайна не исключительно Дамба, а Дамба и Снейпа, а следовательно рассказать ее Дамб вот так просто не может, поскольку должен согласовывать свои действия со Снейпом.

Я тоже не помню. Поищите, если знаете где и вам не сложно.

А можно цитату?..
И вообще - одно дело эльф, для которого Дамб на тот момент уже являлся хозяином, а другое свободный человек, а если еще и волшебник сильный, так вообще тяжело.

Где я такое сказал? Я просто имел в виду, что Снейп вполне мог отомстить Иародерам и ответить на пакость пакостью.

Показати текст спойлеру

Опять делаете неверные и необосновынные выводы, исходя из своего бурного воображения. Мну начинает надоедать.

Хозяин? Джимми? О Мерлинова борода!!

Да, это видно. Скажите, а вы бы на месте Джимми сказали бы вот так прямо? Любимой девушке?
Не говорите глупостей. А Гарри, потом очень точно определил: "Просто так, потому, что Сири было скучно". Не дурек же он совсем этот Гарри, чтобы простых вещей не замечать.
Это не причина, повторяю, это омазка, потому что надо было что-то сказать, а сказать было нечего.

Только так ничего сделать и не смог. Плохо старался?

Во-первых, перестаньте менять всех своими мерками. Люпин это не вы.
А, во-вторых, если вы настолько не хотите включать думалку, то я вам помочь ничем не могу. По десять раз пережевывать одно и тоже, я тоже не хочу.
В-третих, Люпин и жалеет о том, что не защитил Снейпа, хотя почти уверен, что не смог бы это сделать, потому что вражда между Снейпом и Джеймсом с Блэком не прекратилась бы от этого. Просто Люпин бы нарвался на негатив со стороны, скорее всего Блэка. Джеймс отнесся бы к этому более менее фолософски.

Нет, для дела как раз важно, чтобы он не перестал.

Hattori,

Обливиэйт...

А что, Дамблдор заклинанием коррекции памяти не владеет?

КАК Снейп мог "остановить всё это"? Я ещё раз повторяю: на Башне находятся 4 "вооружённых" Упивающихся, а также 2 подростка, которые могут пострадать, если началась бы потасовку. Так каким образом Снейп мог "всё остановить"? Я считаю, что не мог никаким. И Дамблдор отлично это понимал. А потому и просить о таком Снейпа не мог. ИМХО, конечно.

Подросток один - второго не видно :)( кстати подростки кажется "разбомбили" ПСов в ММ - это к слову об их беззащитности), исходя из теории БИ Дамб не склонен излишне лелеять своих подопечных, а кроме того, что натолкнуло Вас на мысль о том, что Снейп не может остановить четырех УПСов?

А что, это идентичные понятия? Или гад не может быть на твоей стороне? Или все, кто на твоей стороне - просто ужас какие правильные люди? Правда, я бы изменил высказывание Hattori, использовав определение anity7: Конечно, бяка. Но свой! На гада все-таки Снейп пока не дотягивает.

Во-первых, хочу напомнить, что "один подросток, которого не видно" - лишён возможности двигаться. Если начнётся потасовка, то он даже увернуться от заклятия не смог бы.

Что касается "что натолкнуло меня на мысль, что Снейп не может остановить 4 УпСов", то натолкнул меня на неё здравый смысл. Снейп - не Дамблдор, чтоб в одиночку с толпами противников сражаться.