Скинхеды, Обсуждаем!

Во всех этих странах были войны, арабы причем тут?

Смотря чем дать сдачи.
Если огнестрельным - то общество и закон это осудят, как превышение норм необходимой самообороны и скорей всего действительно назовут антисемитом (таковы наши реалии).
Если руками - это глупо. Любой человек знакомый с боевыми искусствами скажет, что противостоять ножу эффективнее всего быстрыми ногами (естественно если с ножом напал не профессионал, который будет действовать в закрытом пространстве, либо нападет со стороны единственного возможного хода к отступлению. Но тогда, увы, шансы выжить - мизерные).
Да и вообще я не понял какое отношение имеет данный пример к различию между антисемитизмом RASH и Nazi скинхедов.

А что там было облагорожено кроме Иерусалима и пары маленьких посёлков? Сплошная пустыня.

При этом в Израиле действительно живут очень много мусульман, есть мечети, они полноценно живут в иудейской стране. Но самое странное что по этой стране стреляют другие мусульмане, что тоже довольно странно.

Говорить "чёрный" можно. Нельзя называть другое слово на букву "н". Аналогичного обидного (хотя не понятно почему оно стало обидным) названия белых - не существует, даже пренебрежительное "сахарок" или "снежок" звучит не очень обидно.

Если я его замочу - хоть чем- антисемитом не стану. Я убил его не потому что он еврей,я к ним ровно дышу.

В случае арабо-израильского конфликта агрессорами являются евреи, арабы дают сдачи. Как в моем примере)

Они жили там тысячелетиями. Выселять их с их родины не имеет права никто. Даже евреи. И русские. И американцы.

И эти мусульмане получают гораздо меньше денег. Ладно,опустим это. Прикол в том,что недовольных арабов убивают в секторе Газа. Тех,кто осмелился власть Израиля не признать. Классно?

Можно говорить,что угодно.
Черный по отношению к неграм, приезжим с Кавказа/Узбекистана/Таджикистана и т д - расизм. По мнению либералов различных.

Снежок звучит не оч обидно,так как люди ещё более менее адекватны и не пойдут за это морду крошить.
Среди всяких гастарбайтеров решать проблему языком не всегда принято.

Ну ты значит совсем не в курсе, что происходило там , кто там захватил власть, и поэтому не можешь провести параллель с тем что происходит с Газой?

В случае Великой отечественной агрессорами являются русские, немцы дают сдачи.

А их никто не выселяет. Опять-таки, зато евреев из Газы выгнали с пожитками.

И теперь, если ты с израильскими номерами авто попробуешь заехать на ПА, даже просто потому что заблудился, ты рискуешь своей жизнью.
А авто с номерами ПА передвигается по всей стране свободно. Только вот с малых лет детей учат , если вас на тремпе остановился подобрать автомобиль с такими номерами, ни в коем случае не садитесь. По очевидным причинам, хотя любители арафаток веллкам испытать судьбу.

Все антисемиты так говорят. Ещё любят прикидываться "антисионизмом".

Ты это серьезно или меня потроллить?

Ок,давай на тебе разбирем.
Ты идёшь по улице. С сумочкой. К тебе подкатывает Беня Нейман. И хочет совершить сексуальное домогательство. Твои действия?

Конечно, я серьезно

Я не о твоём примере нападения на улице говорила , а о том что антисемиты тоже так говорят:

При этом крича о судьбе бедных арабских детей, которых пропаганда в школе учит математике на примере "с какой скоростью должен ехать еврейский автомобиль, чтобы при бросании в него камнем тот успешно пробил лобовое и голову водителя"

Ну тогда я даже не знаю что и до какой степени тебе промыли.

Антисемиты могут говорить правду,и о евреях в том числе)))

Можно доказательства массовой такой пропаганды?
Вот я на еврейских форумах и пожосче встречал.

Зато теперь можно не удивляться, в какую чушь ты веришь)))

Ну ты тут врешь и не оборачиваешься, мальчик. Можно быть антисемитом из идеологических причин, но ты же даже ни в истории не разбираешься, ни тем более в происходящем.
Когда не знаешь о чем говоришь - лучше молчи.

Пхахпззппзз
А на самом деле это грустно.
Может,ты скинешь факты,твои слова подтверждающие? Мою то позицию учёные дале сомнению не подвергают. Начали лишь псевдоисторики в 90-х.


Хвостом вилять не надо.
Я тебе говорю про,то что антисемит может быть прав. Ты ни к селу ни к городу переводишь стрелки на историю,в которой не шаришь вообще.

Неудивительно. Кого не спроси - люди заводят детей в 30-40, и это обычно 1-2 ребенка. Зато в развивающихся странах, а также в мусульманских семьях, принято заводить по 5-10 или больше детей. Если людей так беспокоит этот тренд и они не хотят, чтобы мусульман становилось больше - пусть идут рожать дюжину детей. =lol=

Смотрите в чем лично я вижу проблему (ну и мое мнение):
1. Сила нации или здоровье нации? Отказ от курения - это супер, занятие спортом - тоже. Если "сила нации" имеет исключительно подтекст о здоровье, то супер.
2. Гордость за расу - это супер. Гордость за чистоту - это дичь. Люди выбирают себе партнеров в зависимости от собственных желаний, а не из-за того чтобы поддержать чистоту. На чистоту вообще всем должно быть плевать, потому что это - дебильная идея, которую придумали супрематисты, считающие, что их нация/раса - сама лучшая и правильная, и что нельзя смешиваться с другими расами, которые по их мнению хуже/ниже. Это - супрематизм и расизм чистой воды.
3. Пресечение нелегальной иммиграции - это хорошо по опредлению. Отказ от иммиграции - это выбор каждой страны, НО отказ от иммиграции из стран хуже - это тема скользкая. Понятное дело, что каждая страна хочет принять к себе специалистов с образованием, людей с хорошей "родословной" и тех, кто будет выгоднее стране. Тем не менее, любая страна может оказаться бедной в глазах других. Россия является бедной в глазах, например, Испании. Испания считается бедной в глазах, скажем, Великобритании. Великобритания считается бедной (точнее, беднее) в глазах Канады (или наоборот). Канада считается бедной в глазах Норвегии. Норвегия считается бедной в глазах Арабских Эмиратов.

Но суть в том, что иммиграция - это конституционное право каждого человека. Именно поэтому страны, заявляющие о себе как демократичные, не могут отказывать людям в иммиграции. Они также не могут отказывать беженцам, например. Если страна закрывает границу и не пускают к себе людей, то она заявляет что она не демократична. Что, к слову, якобы нормально для стран вроде Северной Кореи или Кубы. Только тогда под вопросом качество жизни и вообще выживание людей в таких странах.

И не забывайте, что страны принимают себе иммигрантов не по доброте душевной, включая людей из бедных стран. Американцы принимают легальных мексиканцев, потому что им нужен кто-то для грязной работы за низкую зарплату. Германия по той же причине взяла к себе как турков много лет назад, так и сирийцев недавно. У Канады плохо с населением и рождаемостью, поэтому она берет иммигрантов из многих стран. Восточных европейцев ждут в западной Европе, потому что они будут пахать активнее за меньшие деньги в сравнении с местными. И так далее. Есть спрос и предложение. Вот Китаю иммигранты точно не нужны, например.

4. В теории, звучит разумно, потому что иммигранты должны ассимилироваться, а не приезжать в чужую страну со своим уставом. Но посмотрите на мир - каждая культура сохраняет свои традиции. Это можно делать тихо и спокойно, без давления на местное население и агрессии. Люди просто спокойно живут и практикуют то, к чему привыкли, при этом ассимилируются и живут как все вокруг. Вот когда кто-то приезжает и продолжает жить как жили раньше, плюя на новую культуру - это проблема.