Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

По идее, вся эта фигня придумана, чтобы защитить камень, так? Ну так зачем придумывать полосу препятствий (опустим даже то, что ее дети смогли пройти), которую в принципе реально пройти, достаточно лишь обладать определенными знаниями и талантами. Тоже мне, защита. Хотели бы защитить - Дамблдор бы у себя в кармане его спрятал. Или в том же Хогвартсе, но не за дверью, которая Алохоморой открывается. Не говоря уже о том, что не надо так акцентировать внимание всей школы на том, что на третьем этаже хрень какая-то твориться и лезть туда ни в коем случае нельзя. Короче, по мне так очевидно, что камень там был спрятан для чего угодно, только не для его защиты. И еще вопрос, когда это было сделано. Вряд ли была создана эта полоса препятствий, а потом через нее проносили зеркало. Глупо. Так что я склоняюсь к мысли, что все испытания (кроме Пушка) были установлены после Рождества.

Не факт. Пострадать от тех же шахмат или силков да, так и случилось, но вот погибнуть - категорически вряд ли. Если исходить из того, что квест действительно расчитан на детей (а ведь и правда, как идеально все препятствия попали под таланты Трио и Невилла, ну а тролля бы Квирелл и так угрохал). Так вот, не отрицаю, что дети могли как-то пострадать физически в любом испытании, но вряд ли бы кто-то из них погиб (сомневаюсь, что там реальные яды были).

В том и дело, что все было расчитано (условно конечно) так, что дети бы не погибли. Тем более гарантировано. Нет, они действительно могли погибнуть, но вряд ли. Дамблдор на это не расчитывал. Да и с каких пор Дамблдора волновала возможная смерть людей вообще и детей в частности? Его отношение к этому хорошо видно в шестой книге, а по БИ еще и во второй, и в третьей.

Когда и от чего? Если речь о второй книге, то имеет место фантастическая безответственность и глупость. Кстати, то же самое было и во времена Реддла. Так что это общая проблема, а не только Дамблдора. Но то, что его мало волнуют судьбы детей он-таки доказал даже по канону, без всяких БИ.

Укладывается в планируемый квест. Надо, чтоб Гарри узнал о Волдеморте, что это он ищет камень, и был так сказать готов к встрече с ним.

Если не прописано в самом тексте, что персонажи обладают каким-то особенным мышлением и необычной логикой, значит, применяем нашу, привычную.

Аха. В кармане носить бесценную и опасную вещь - это очень логично.

В фэнтезийных романах всегда есть полоса препятствий. Это собственно и есть квест. Но нет, Роллинг должна была написать про сейф с тремя замками, наверное.

Не факт, что если прыгнуть под поезд, то погибнешь. Может, просто ноги отрежет, но выживешь. Смешные рассуждения.

Да это авторы БИ сказали, что квест рассчитан на детей. Кто вам сказал, что это на детей в такие шахматы играть? Но может у вас другое детство было. Например, играли в футбол на минном поле.

Я сейчас читаю "Темную башню" Кинга. Знаете, у него все препятствия рассчитаны на то, что стрелок хорошо стреляет. Всё фэнтези такое. Вы не заметили? Воин хорошо владеет мечом. Поэтому он проходит квест. И ему не предложат играть в шахматы. Потому что сюжет не получится. Он просто проиграет.

Это просто БИ. Если Дамба ничего не волновало, то зачем он вообще занимался спасением мира? Где логика? Он мог бы просто убить Гарри Поттера, зная что тот хокрукс.

Он мог убить Волда сто раз в первой книге. Это вообще бред получается полный.

Психологически недостоверно.

Когда василиск начал ползать.
Да нет. Это просто фантазия Роуллинг. Ни в одной школе не будут идти занятия, когда по ней ползают чудовища. Все бы из неё убежали бы просто. Но нет, там идут занятия спокойно. )) Но это вам кажется логичным. Аха. Вот бы по вашей школе поползал василиск, тогда бы вы поняли, что такого пофигизма просто не бывает, каким бы безответственным ни был директор. Судьбы детей волнуют магических родителей. Роулинг это показала на примере семьи Уизли.
Но БИ говорит, что это Дамб устроил. И вам это кажется логичным. Логично, что положительный герой плюет на смерти учеников. Там же не только троица риску подвергалась. А вся школа, вплоть до учителей.

Укладывается в антураж фэнтези, а не в БИ. Вот что я хотел вам сказать.

Аха, тренировать детей силками, которые пытаются задушить, шахматами, которые лупят по головам со всей дури, это так логично для вас...

Для защиты камня - более чем. В конце концов это карман величайшего волшебника, которого даже Волдеморт боялся. И это, к слову, лишь один из вариантов. Можно придумать сотню вариантов, более логичных, чем представленный в каноне. Если конечно действительно хочешь защитить ценную вещь.

Это несоразмерно. Квест был именно что для детей придуман.

Какие такие? Вся разница в размерах только. И в том, что игроки могли пострадать. А так, у Рона талант к шахматам был, факт.

Это отдельный разговор, достойный целой темы. Но свое мнение в двух словах выскажу. Я считаю, что для него был важен сам процесс, его эксперимент, что окажется сильнее, Темная магия или магия Любви? Конечно, он мог убить Гарри, но тогда потерялся бы весь смысл эксперимента. А спасение мира - дело уже десятое. Свое пофигистическое отношение к тем же детям, к соратникам, просто к людям он уже показал, канон однако. А так, можно было Гарри вообще не убиваться, а спокойно дожить до старости, уничтожив крестраж своей естественной смертью. И за всю жизнь как-то можно было бы уничтожить все крестражи и найти возможность изолировать Волдеморта от мира.

Квирелла мог, а Лорда, видимо, нет. Он же тогда даже не человеком был. И его крестражи удерживали.

По факту, шли. Тем более, Хогвартс многие считали просто своим домом. И в Дамблдора свято верили.

Не так уж и волнуют, раз родители той же Гермионы и остальных жертв василиска спокойно отправили детей на следующий год в ту же школу. Я бы не отпустила. Но, согласна, в такой пофигизм слабо верится, может на них и магически как-то воздействовали. Но вот все-таки скорее всего им просто не сообщили о том, что с их детьми произошло, по крайней мере сразу. Поэтому и возмущений не было. Тем более, там родители все маглы.

Во-первых, положительным я этого героя не считаю, во-вторых, этот герой и без БИ плюет на смерти учеников в шестой книге, и, в-третьих, во вторую БИ я не верю, логичной она мне не кажется)))

Любите внетекстовые объяснения?))

Тот же вопрос. Смысл вообще обсуждать какое-либо произведение, если без исключения все факты и события - это воля автора и только его? Абсолютно на любой вопрос можно дать стопроцентно верный ответ: "Так было нужно автору, иначе кина бы не было". Но я считаю такой подход в корне неправильным, почему, уже говорила: тогда придется признать, что автор плохой и нет смысла обсуждать произведения плохого автора, да и обсуждать тоже нечего, на все вопросы есть готовые ответы, точнее ответ. У нас с вами, видимо, в этом мнения расходятся. Я стараюсь вообще избежать внетекста. Исходить из того, что автор сказал по факту, а не из того, по каким причинам он это сделал или не сделал.

Да, для меня это более логично, чем прятать ценную вещь в месте, до которого добраться кто угодно, включая одиннадцатилетних детей. Что за бред вообще, когда для того, чтобы добраться до того, что спрятано, нужен не пароль или некий ключ, который имеет тот, кто имеет право взять эту вещь, а нужно всего лишь уметь играть в шахматы? Не знаю, почему это не очевидно.

Допустим. Но в чем сюжет тогда будет? Волдеморт подошлет карманника? А что будет троица делать? Учиться? Только и всего? И кто такое будет читать?

Можно сделать более логичную защиту, да только такая защита никому не интересна в читательском плане. Можно было просто спрятать камень и всё. И ВСЁ. Но так рассуждая, ни один роман не напишешь.

Суть же в чем? Показать командную работу. Как её можно показать в произведении? Дать каждому герою, то препятствие, преодолевая которое проявятся его индивидуальные способности. Рон играл в шахматы. Вот ему и пришлось в них сыграть. Писатели так всегда поступают. Иначе шахматы повисли бы в воздухе. Ну никому не интересно читать про тупой и плоский квест. Это что не логично? Это абсолютная писательская логика. Поттериана - это сказка. Все признаки сказки в первых книгах были. Потом пошли боевики и всё стало неинтересным.

Ну... Я не могу спорить с суперменом. Ты, наверное, из тех людей, которые войны выигрывают щелчком пальцев.

Вы бы такой квест осилили?

Да для него это как чай попить.

Для неё, я думаю

Вы много читали сказок, где герои доставали нужное, используя пароли и ключи?

Бу-га-га. Причем тут размеры? Да не могли, а пострадали. Рон лишился чувств, так его долбанули. Но для тебя это всего лишь маленькое отличие от обычных шахмат. Ну и логика у тебя. Ты с Неукротимой планеты может? )

Эта магия любви за уши притянутой выглядит, знаешь ли. Но это дело Роулинг.

Не по факту, а по сюжету. ))

Так с василиском было покончено, вот и отпустили.

Положительный он по логике Роллинг как бы.

Не люблю, когда дают несуразные объяснения тому, что вообще не нуждается в объяснениях. Рон ехал в купе с Гарри не потому что так захотел Дамб, а потому что Рон захотел. Но ты можешь считать это нелогичным.

А ты не в курсе, что романы зачастую имеют кучу всяких неувязок, нелогичностей? И как правило это относят к недостаткам романов, а не выдумывают какую-то теорию их объясняющую.

Не путай текст и трактовку текста. Факт и интерпретация факта - очень разные вещи.

БИ - это интерпретация. И только это факт.

Вот и выходит, что камень не хотели прятать, а хотели устроить квест специально для некоторых людей.

Предпоследнее задание (с зельями) - да, скорее всего. За остальные не поручусь. Но вот если бы некто специально придумывал испытание, подстраиваясь под мои способности, то, думаю, что прошла бы. И не погибла бы точно, если исходить из того, что оно все-таки был под контролем.

Да, верно.

А я с этим спорила? Наоборот, писала в предыдущем посте. Но принцип действия в них такой же, как в обычных.

И в чем же? По-моему, с этим-то как раз все логично.

Так новая фигня началась. И каждый год что-то новое и опасное происходило.

Она его макиавеллиевской фигурой называла. Это разве положительная характеристика? Роулинг как раз противопостовляет, типа, всем он казался воплощением добра, а на самом деле макиавеллиевская фигура.

Купе - это ерунда и случайность, а вот квест с камнем - нет.

А может, это ты ищешь ляпы там, где их нет? В самой книге, устами Гарри, тоже говорится, что Дамблдор был в курсе всего, Гарри не случайно нашел зеркало, и он же устроил ему встречу с Волдемортом. Если ты исходишь из того, что это сказка, то с какой целью тогда Роулинг нужно было вставлять сей кусок? Да еще и в самом конце?

"Это особенности жанра" и "Так нужно по сюжету" - это тоже лишь интерпретации, а не истина. И это тоже факт.

Будучи реальным дитёнком, а не читателем?

Чтобы знать чьи-то способности и реакцию на те или иные испытания надо с человеком не один год бок о бок прожить

Не будь этой случайности был бы возможен последующий квест?