Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Возможно, если А читается звуком "Э"...К тому же, релятивистские законы, как ни странно, обьясняют все классические тоже, если вы не забыли, а если брать логику символов, тогда стоит обращать внимание на символы произведения, котрых там достаточно, но это и так понятно. Мне понравился ваш вывод о релятивистской концовке ГП6, но только это не время, а скорость, и тогда стоило бы читать книгу со скоростью, близкой к скорости света. А вообще я имела ввиду, что не всё можно обьяснить принятой логикой. Чувства и эмоции значат ничуть не меньше. И, если учитывать, что все наши попытки обьяснить вам по-другому какие-либо цитаты, вы сразу считаете из неконкурентноспособными, то тогда, наверное, достаточно обоснованным будет только утверждение Роулинг. Я в восторге от нашего разговора. Совершенно серьезно. o_O

Орлокрыл

Показати текст спойлеру

Жду от Вас изложения нравящейся Вам логики с подробным обоснованием необходимости ее применения. До тех пор считаю себя в праве ограничится классической логикой, с использованием которой я опровергал Ваши трактовки цитат, и Вы не смогли в итоге опровергнуть мои.

Так же вынужден заметить, что БИ действительно абсолютно неверна - в ней предпологается одномерность и анизотропия времени. Учитывая последние теории физики, время обладает (двумя измерениями. Исходя из такого предположения, мы не можем утверждать, что Дамблдор и Гарри движутся во времени по колинеарным векторам, а значит, и о возможности постижения смысла их действий в рамках классической логики. Так же можно предположить на основании 3 книги, что директор вообще обладает способностью использовать оба измерения времени, тогда как обычные люди (вроде Гарри и трио) ограничены одним. Такая теория дает нам потрясающие возможности для понимания событий книг - например, в 6 книге Дамблдор может быть погибшем в одном измерении (которое как раз видимо Гарри и остальным), но быть живым в другом измерении (т.е. его визуальная гибель - лишь "след" его истинного состояния) - вот почему портрет директора не говорил, ведь Дамблдор вовсе не умер в обоих измерениях времени! Слова же Роулинг следует понимать как раз как очевидную полную гибель Дамблдора только в одном, доступном трио измерении времени - ведь о втором ребята до поры не имеют ни малейшего понятия.
БИ, разумеется, надлежит отвмести за очевидной бессмысленостью - использование полных возможностей времени открывает Дамблдору поистине колоссальные возможности по наблюдению за Гарри. Ему просто не нужно ничего планировать - он может всегда находится как минимум в двух независимых местах одновременно (при этом одна из его ипостасей будет невидима для всех остальных, хотя и будет присутсвовать физически), а, значит, и сможет всегда спасти Гарри как раз в нужный момент времени, ежели того действительно придется спасать.

Думаю, подобная трактовка событий Вам понравится, ибо учитывает все последние достижения физики и отрицает возможность использования классической логики. Мы только можем поражаться гению Роулинг, предвидившей подобные открытия ученых.
=lolbuagaga=

Модераторы! Поставьте нам с Орлокрылом рейтинги, что бы мы прекратили тут пороть чепуху!

Ну а что бы пост не был флудом, приведу тут небольшое имхо с другого форума, написаное мной около недели назад по причине изрядно доставшего меня опровержения БИ словами "Дамблдор морально на такое не способен!" (так что не нужно мне указывать на то, что я старую версию перевода привожу!):

Я тут в ходе дискуссии с Mortis в другой теме задумался над таким вопросом: "А что будет, если теория БИ неверна". И вот к какому выводу пришел: если БИ неверна, то я стану снейпоманом и буду вечно благодарен Снейпу хотя бы за то, что тот убил такого маразматика/негодяя, как Дамблдор, не говоря уже о том, что Северус мне тогда будет намного симпатичнее доброй половины хогвардского преподовательсткого состава.
Некоторые личности (не буду показывать пальцем) убеждены, что:
1) Теорию БИ придумали снейпоманы
2) Дамблдор в ней представлен мерзким манипулятором, вечно вмешивающимся в жизнь других людей и портящим им жизнь

Что ж, давайте разберем все по пунктам, основываясь только на фактах из книг:

Люпин
Мы знаем, что Дамблдор сознательно, в здравом уме и трезвой памяти принял в Хогвардс оборотня. Обеспечил его хижиной, Дракучей Ивой а так же не противился сближению с друзьями - озорниками. Если БИ неверна - ох, и не хотелось бы мне учиться одновременно с мародерами... Для начала подниму вопрос: а какое право этот урод в директорском кресле вообще имел рисковать жизнями учеников? Если была хоть малейшая опасность жизни невинного ученика, Дамб должен был бы засунуть свое мягкосердечие куда подальше и отказать Люпину, или хотя бы запретить тому дружить с мародерами. Откуда Дамблдор знал, что никто из новоявленных друзей (или их недруга-Снейпа) не захочет проследить за Люпиным, не зайдет в хижину, не выпустит оборотня из хижины, не начнет разгуливать с ним под луной (как оно, кстати, и было)? Да хотя бы что оборотень сам не выберется из хижины, в конце концов?
Право ж, мне как-то спокойнее думать, что за хижиной и оборотнем в ней Дамблдор наблюдал, и в случае критической ситуации готов был прийти на помощь какому-нибудь бедняге, приблизившемуся к оборотню. Иначе я ему не могу простить риск жизнями чужих детей, какими бы добрыми мотивами он при этом не руководствовался.

Запретный лес и первый год обучения Гарри
Какое право Дамблдор имел позволить наказать Гарри сотоварищи на первом курсе отправкой в запретный лес?
Вспомним слова Хагрида:

Значит, Дамблдор/Хагрид в курсе, что по лесу бегает нечто и охотится на единорогов. Зачем нужна кровь единорога, все умные люди (а Дамб у нас все-таки умный) знают. Что существо очень опасно тоже можно догадаться. И при этом в лес отправляется компания из четырех первокурсников, трусливой собаки и Хагрида, да еще она и разделяется на две группы? И ради чего - просто наказать бедняг? Так почему нельзя было их наказать какой-нибудь изнурительной работой, почему Дамблдор рисковал их жизнями, почему? Какое он имел на это право? Отмечу, что он отлично знал, что именно Волдеморт охотится на единорогов. Доказательства - в следубющим пункте.
Мне опять же легче думать, что в этом был какой-то смысл, и что жизням ребят ничего не угрожало. В противном случае по Дамблдору, без всякой на то нужды поставившему под угрозу жизни детей, Азкабан плачет.

Финал первой книги
О том, что Дамблдор сознательно позволил Гарри встретиться с Волдемортом, говорит эта цитата:

Итак, Дамблдор знал, кто охотится за ФК, еще когда позволял Гарри ознакомится с зеркалом. Это факт. И уж очевидно, что представляя себе состояние Волдеморта, он знал, кто охотится за единорогами (это к предыдущему пункту).
И он сознательно подверг Гарри совершенно реальной смертельной опасности? Ничего не просчитав и не продумав? Какое он имел на это право, какими соображениями руководствовался? Ох, "он считал, что Гарри вправе встетиться с Волдемортом...". Ну-ну. А если бы Гарри захотел спрыгнуть с башни, Дамб бы тоже посчитал, что Гарри вправе это сделать? Или все-таки Дамблдор отлично знал все, что происходит вокруг (о чем говорит фраза "он более или менее в курсе всего, что здесь происходит"? Мне хочется думать, что Дамблдор все расчитал и устроил так, что Гарри не угрожала опасность. Что цель действительно стоила средств, что ей была именно подготовка трио, которому рано или поздно предстояло бросить Волду вызов. В противном случае мне жаль, что Дамблдора не убили раньше шестого курса.

Тайная Комната и вторая книга
Итак, на втором курсе свершилось страшное событие - Тайная Комната оказалась открытой. Что мог Дамблдор знать о ней? Хотя бы один факт неоспорим: в ней находится смертельно опасный монстр, ибо он уже один раз убил ребенка. Дамблдор точно понял, что произошло, после случая с Колином:

Причем Дамблдор, очевидно, знает, что комнату как-то умудрился открыть Волдеморт, а это, согласитесь, соперник достойный. И что же делает этот урод? Да ничегошеньки он не делает, если не верить БИ! Пытается какие-то странные меры безопасности принять, хотя отлично знает, что сражается со, скажем так, неглупым Темным Лордом. И наотрез отказывается не только закрывать Хогвардс, но и проводить жеские меры вроде тотальных обысков и проверок. Где строжайший режим, что бы никто в принципе не мог выйти из своей территории без контроля? Почему нет допросов учеников с пристрастием и зельем правды? Почему он Гарри отпускает даже без применения того же зелья, хотя версия, что тот может находиться под контролем ТЛ и не знать об этом, вообще говоря, имеет право на жизнь?
Честное слово, мне версия, что Дамблдор все знал о монстре в ТК (Гермиона догадалась, кто в комнате, Гарри - где вход в комнату - почему Дамблдор не мог за 50 лет догадаться?) и специально отправил призраков патрулировать корридоры и т.д. - в общем, был до конца уверен, что на этот раз жертв не будет, нравится куда больше всех остальных.

Потому что если Дамблдор имел дело с неизвестностью и так рисковал всеми... Снейп, который всегда только защищал учеников от смертельной опасности (хотя бы в 1, 3 и 6 книгах) и никогда не становился причиной этих опасностей, мне нравится куда больше такого мерзавца, как Дамблдор, со всеми его тупыми прислужниками вроде Хагрида, так же часто являющимися причинами смертельных опасностей (хотя бы во 2 книге с пауком). И тогда я всеми руками поддерживаю Снейпа в том, что он в итоге убил этого директора, ибо неровен час - завтра кто-нибудь из учеников (да хотя бы тот же Гарри) мог бы погибнуть из-за Дамблдора.

Вывод такой: БИ не только не оскорбляет директора, а наоборот, возвышает его. В ней он - добрый и расчетливый учитель, великолепный воспитатель и психолог, который никогда не будет рисковать жизнью ребенка (а тем более Избранного вроде Гарри), не удостоверившись, что на самом деле риск куда меньше, чем кажется со стороны, а результат риска известен и пережитых ребенком испытаний.
Если БИ неверна, то скажу честно - лучше бы директором Хога был Снейп или даже Волдеморт, ибо эти товарищи хотя бы в бессмысленном риске чужими жизнями не замечены (Волду, конечно, плевать на жизни других людей, но он хоть если чьей-то жизнью рискует, то от этого есть явная и очевидная выгода ему самому, так что бессмысленным риском это тоже не назовешь).

Ну а по поводу авторства снейпоманов в БИ вообще посмеюсь: без БИ Снейп выходит не только привлекательнее, нежели Дамблдор, с моральной точки зрения, но и не награжденым кучей комплексов. Кроме того, он куда умнее Дамблдора (раскусил Квирелла, например, двойную игру вел, а если еще и поверить, что он предатель - самого Дамба обманул, хотя 15 лет с ним под одной крышей жил). В общем, без БИ Снейп выглядит лучше, чем с ее учетом, и потому снейпоманам БИ не нравится. На этом все, устал я. Трудно доказывать очевидное.

P.S. Да, ряд можно продолжить - третья книга, четвертая, пятая, шестая... Другой вопрос, что суть, по идее, должна быть понятна из приведеных выше примеров, да и внимательный читатель сам найдет моменты в оставшихся книгах, в которые Дамблдор сильно рисковал и, если не принимать во внимание БИ, риск был неоправданным и бессмысленным. Например, часики в 3 книги... ну да ладно, я и правда устал.

P.P.S. Так как тут представлено именно ИМХО, то и спорить я по его поводу не буду.

А откуда он это знает?

А откуда он это знает?

То, что знает - известно из его слов.
А вот откуда. Если он знает (а он знает), что комнату может открыть только наследник (либо лицо, владеющее парселтонгом), то у него кандидатура одна - ВдМ (в случае с парселтонгом две: ВдМ и Гарри). Гарри хоть и был на местах преступлений, но во втором случае имеет полное алиби. К тому же лигилемент Дамблдор вполне мог считать мысли Гарри в приватном разговоре. Так что вариант один из одного: ВдМ. Остается один вопрос: "как?".

Pokibor, супер! ППКС!

Показати текст спойлеру

Кстати, а что за форум? Можешь в личку адрес кинуть?

Pokibor,

Показати текст спойлеру

Вы правы, мне такая трактовка понравилась) Спасибо огромное за ссылочку, я в восторге %) .
А вот рейтинги-не надо, моя-хорошая, и вообще мы тут ведем научный спор...

А теперь я отвечу на ваш пост:
Люпин
Дамблдор, наоборот, именно из-за того, что у Люпина не было никакого другого шанса, берёт его в школу, именно поэтому предоставляет ему Хижину и Иву, чтобы не грозила опасность остальным ученикам, и то, что мародеры смогли нарушать это условие, это уже не его ошибка.
Запретный Лес
Извините, а там, в книге, было о том, что именно Дамблдор посылает их в лес? o_O Просто сейчас нет времени перечитывать.
Финал первой книги
Почему Вы не согласны с моим предположением, что Дамблдор о Квирреле подозревал, но доказательств у него не было, к тому же, он не мог узнать, что Квирел был не просто шпионом, а и с непростым тюрбаном? Ведь если бы Квиррел был простым шпионом, Дамблдор не стал бы спугивать его, ведь лучше такой шпион, о котором ты знаешь и которого можешь остановить, чем еовый и неизвестный шпион. К тому же, Квиррел говорил, что учители не смогли догадаться, что "он был не один", Вы не верите этим словам?
Тайная комната
А что, если Дамблдор знал, кто(тогда это тоже обьясняет "патрули призраков"), но не знал, как и где( именно это он и говорил)?
Я не спорю, мне просто интересно Ваше мнение.

Да какая мне разница, по каким соображениям Дамблдор взял в школу потенциально опасного монстра? Он бы еще Волдеморта провести в третьей книге урок по DADA заместо Люпина пригласил! Если взял - изволь обеспечить полную безопасность. На Дракучей Иве не было написано "осторожно, внутри злой оборотень!", и никаких предупреждений об опасности не делалось (иначе бы стал переться туда Снейп, да и подозрения такие предупреждения сразу бы вызвали). Так что любопытным ученикам грозила явная и очевидная смертельная опасность, о которой они не были предупреждены. Вот о Флаффи народ предупредили, и никто, кроме "случайно" (в кавычках, ибо я верю БИ) зашедшего трио, посмотреть на него не лез. А о Люпине не предупредили - так где была гарантия, что кто-нибудь любопытный (да хотя бы мародеры!) не проследит за Люпином и не сунется в хижину?

А кто их туда послал, если не Дамблдор? Да собственно даже и мне все равно, кто - директор в любом случае знал об этом. МакГонагалл - в курсе наказания. Филч - в курсе. Хагрид - в курсе. А Дамблдор - не в курсе, что ли?
Он знал о наказании. Он знал о Волдеморте. Даже если такой бред предумал не он (А кто еще мог его придумать? Таких жестоких - судя по радостному лицу Филча - наказаний до времен Амбридж больше не было!), то он должен был остановить процесс. Но он не остановил.

В данном случае мне достаточно утверждения, что Дамблдор сознательно рисковал учениками. Мне плевать, кто был противником - Квирелл, Волдеморт, Снейп или еще кто-то. Дамблдор в здравом уме и трезвой памяти подверг смертельной опасности жизни детей. Если не БИ - он сделал это бессмысленно и необосновано.

P.S. Свои утверждения по последним двум пунктам я, конечно, уже доказал так, что они не были опровергнуты в рамках классической логики, но в данном посте я ссылался чисто на эмоции и предполагаемую неверность БИ.

А что, если Вы почитаете мой пост? Я в нем сослался на неверность БИ. Признавая намереность патрулей призраков, Вы признаете изрядный кусок БИ, между прочим. И мне опять же плевать, что он там для чего предпринял. Если у него не было какой-то хитрой цели, он должен был предотвратить историю с ТК в зародыше - немедленно провести тотальные обыски и допросы, возможно с использованием легелименции и зелья правды. С какой стати он подвергал детей пусть даже опасности парализации до конца года, если мог все это предотвратить достаточно жесткими, но эффективными и обоснованными мерами?

Зы... Pokibor, Ayl_rod_Merlina, так как в принципе вы об одном и том же и чтобы два раза не писать одно и тоже, все коменты относяться к вам обоим(и не важно в цитате высказывание одного или другого.)

ППКС! %)
Товарищи, мы всё о фактах и о фактах, ну ладно вот залезла в Вики, читайте:

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата

Слово факт имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, сгруппированные вокруг обыденного понятия о факте как о «кусочке истины». На восприятие фактов в любом смысле влияет психология. Мы склонны видеть факты, которые подтверждают нашу позицию и игнорировать факты, которые ей противоречат. Тем не менее, события, которые не укладываются в нашу «модель» также появляются и всё-таки привлекают наше внимание.

Зыы. Мне второе предложение понравилось. Короче, мы с вами бараны, которые думают только о своём. =laugh1= Но если ваши факты и мысли, я не оскорбляю и заведомо не называю ложными, а просто хочу показать почему я так думаю. То вы же в упор не хотите видеть чего то другого, и заведомо называете ложью.

Цитата

В эпистемологии, факт — это «утверждение» или «условие» при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

Короче у нас два полярных мнения.

Цитата

Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью». Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной. Факт, который считается истиной может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной.

Насчёт выделеного: это полностью обьесняет это:

Цитата (vorobichek @ May 23 2007, 09:42)

Какая книга в начале была? 4 или 1? По вашему получаеться , что события 4той устарели, хоть и произошли после 1! Это как?

То есть, я вам хотела сказать, что да если брать только 1 книгу, то получаеться Дамб знал всё. И тогда это будет неоспоримый факт и т.д. И он был на тот момент пока не вышла 4 книга, которая осопорила утверждение Рона/Гарри от том , что Дамб знает обо всём что происходит в Хоге. Ну плюс с каждой книгой всё больше известно про Феникса. Т.е. то, что Гарри сказал в 1 книге опровергнуто последующими книгами. :-[ И говорить и спорить о его утверждении бесмыслено, так как оно в первую очередь самим Дамбом опровергнуто. Ну теперь когда объяснила доступным языком, а не намёками вам яснее? %)

Цитата

Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того согласны ли все с его истинностью или нет. Остаётся вопросом — все ли утверждения, про которые заявлено, что они истинны могут считаться фактами. Утверждения о истинности теории или научного закона, к примеру, часто рассматриваются как не претендующие на «звание» факта. Иногда, конечно, есть разница во мнениях о том что существует «фактически», и есть несколько методов пытающихся минимизировать ранее упомянутые различия.

Имено о этих фактах я вам сказала: не даёте мне их использовать и потом процитировала в сполере. Ведь всёравно все свидёться к зеркалу, Молли, почему камень в Хоге оказался и т.д.

Зыы. Мне второе предложение понравилось. Короче, мы с вами бараны, которые думают только о своём. =laugh1= Но если ваши факты и мысли, я не оскорбляю и заведомо не называю ложными, а просто хочу показать почему я так думаю. То вы же в упор не хотите видеть чего то другого, и заведомо называете ложью.

Короче у нас два полярных мнения.

Насчёт выделеного: это полностью обьесняет это:

То есть, я вам хотела сказать, что да если брать только 1 книгу, то получаеться Дамб знал всё. И тогда это будет неоспоримый факт и т.д. И он был на тот момент пока не вышла 4 книга, которая осопорила утверждение Рона/Гарри от том , что Дамб знает обо всём что происходит в Хоге. Ну плюс с каждой книгой всё больше известно про Феникса. Т.е. то, что Гарри сказал в 1 книге опровергнуто последующими книгами. :-[ И говорить и спорить о его утверждении бесмыслено, так как оно в первую очередь самим Дамбом опровергнуто. Ну теперь когда объяснила доступным языком, а не намёками вам яснее? %)

Имено о этих фактах я вам сказала: не даёте мне их использовать и потом процитировала в сполере. Ведь всёравно все свидёться к зеркалу, Молли, почему камень в Хоге оказался и т.д.

Мда... вы не переводили ни разу... Вот вы не знаете французкий, а словари есть. Перевидите как вот это прямым переводом:
- t'as pété ton câble, souviens toi! словарь здесь на на транслейт.ру Переводите, переводите %)

А рон на протяжении 6 книг, много чего заявлял. Да и когда очевидно, что это не правда - обычно даже не беруться опровергать.

Как я могу признать что не прива, если пока думаю, что права? ;( Ну ладно, не об этом. Так как речь идёт о БИ на протяжении 6 книг, то довайте уж брать во внимание все эти книги. А не только первую, как за аксиому.
Да Дамб планировал и ожидал, что Гарри встретиться с Волдом еще после того как тот на него напал и изчес. Почему? Да потому что Дамб знал о пророчестве и когда Лорд напал на Гарри, то его пометил "своим равным " т.е. Всё Гарри не увернуться, встретиться с ним придёться и Дамб это знал. Только естествено не на первом курсе. Как я уже сказала троица сопляки по сравнению с Квиреллем и Лорд, хоть и безтелесным.

Да.. вот здесь мы думаем одинаково но расхождения маленькие но весомые в трактовке.
Моё
Заметде по моему Дамб заране ничего не предвидел, он просто увидел , что троица пытаиться вынюхать что-то и только после этого стал действовать. У Дамба ситуация, когда он видит, что троица пытаеться узнать что взял в банке Хагрид ну и т.д. Это дело опасное и у Дамба три варианта:
1) попытаться всячески их остановить. Не опотный человек так и зделает, но Дамб знал - запретный плод сладок и они так и будут продолжать на ражон лезть и это выйдет из под контроля и может не весть чем закончиться.
2) Оставить их в покое и всячески помогать и следить за ними, что бы они не " обожглись ". Ну пусть играют в шерлоков и хомсов, жалко что ли?
3) Вообще убрать запретный плод подальше, т.е. вне стены Хога и это было не возможно.
Значит так Дамб выбирает вторую ситуацию (умный человек, респект). Палки в колёса им не ставит и так как всё равно отдавать Гарри рано или поздно плащ, послал его. Благодоря которому Гарри пошёл ночью в библиотеку в запретный отдел, там его спугнули и он совершено случайно обнаружил зеркало, потом позвал Рона. Так как зеркало показывало ему родителей, то ясно дело бедный ребёнок туда вернулся и сидел долгое время у него. За троицей в то время Дамб уже следил и скорей всего с помощью Феникса ему стало известно, что Гарри высиживает около зеркала. Он пошел туда. Гарри ему объяснил что он увидел в зеркале и т.д. Дамб ему объяснил как зеркало работает. Я думаю, что Дамба этот разговор натолкнул на гениальную мысль - спрятать в зеркало камень и что его может взять только тот кто хочет его уберечь, спасти, не дать другим. короче прямая противоположность тому что хотят обычно те, кто хочет камень. Замедте в моём мышлении нету и намёка на то,что дамб показывает Гарри как работает зеркало. Он ему просто объясняет почему он видит родителей и т.д. Убрал он зеркало туда где камень и спрятал там камень. Так что любой кто бы пошел за камнем что бы спасти его, а не завладеть им увидел бы камень, и не надо человеку объяснять как и почему. Если кто то стремиться спасти камень и в тот момент думает только об этом то у него получиться, а если не получиться. так какая разница? Главное что бы тому кому не надо не досталось. Функциия зеркала показывать человеку, то что он хочет больше всего, а не дать/не дать камень.
Теперь про личное мнение: У меня подобная ситуация была три года назад: мальчики 12 лет за которыми я присматиривала как о-пэр решили устроить молча эксперемент "парашут" =laugh1= Короче взять палетеленовый мешок и фен и тем самым .... Короче смотрю я они так тииихо оп на кухню за мешком(зачем? =sceptic= ) Я тихо за ними... Смотрю они и фен прихватывают . Ну я у них спрашиваю Зачем? Парашут будем делать =lolbuagaga= . Ну здесь и пню ясно - " парашут" или загориться или завоняет. Ну так им: ладно-ладно. Даже помогла кое чего привязять. В тихоря пошла за водой " на всякий пожарный ". Ну конечно эксперемент закончился вонью на весь дом. Вот ... А я ведь могла им запретить, а они бы пошли бы да за моей спиной это зделали и не весь чем бы ещё закончилось. Вы спросите причём тут Дамб и т.д. Да при том что на примере я вам показала токой ход реакций/действий. И замедте, что не я придумала " парашут " а они, я им в руки ни пакеты ни фен ни сувала. Тоже самое Дамб, он трио не подстрекал " играть сыщиков - героев " . А по теории Би всячески подстрекал , что на мой взгляд амморально. Вот почему моё мнение так врознь БИ.
Ваше:
Ну вам оно известно, Дамб зарание знал и готовил Гарри к встрече с Волдом у ФК, даже еще летом и в особености после рождества.
Теперь объясните мне в чём моя Логика не ЛОГИЧНА? Зыы Ро мама, она с таким точно сталкивалась, а вы наврядли пока. так что.... даже не знаю, будет ли вам понятен такой ход мышления.

o_O Ну а причем здесь Ро и герои книги? Им то не известны все извилины Ро. А Ро тем хороша что пишет книгу, что мы обо всём забываем и реально представляем это. Вот некоторые противники БИ отмазываються когда не могут объяснить что-то, мол Ро это придумала для развития сюжета и т.д. Я вижу вы не заметили, что я НИ РАЗУ еще такое не заявляла и не собираюсь так как это просто отмазка и полный бред в споре, так же как и то, что мол Ро писательница и то что пишет продумывает зарание и т.д. Давайте быть на равных условиях и объяснять человеческим мышлением (или вашу жизнь тоже какая-то Ро пишет?). Так что если вы будете продолжать тыкать РОРОРОРО, то я начну заявлять, что мол это она " для развития сюжета " О! как вам это не понравиться! Так с какой стате мне должно нравиться ваше заявление? o_O

Уже объяснила выше про эту не случайность. Попробуйте показать мне где я не права, а не просто говорить Враньё.

Поэтому я и говорю, если бы Гарри знал про пророчество, ему бы стало всё ясно, почему Дамб признаёт за ним право встретиться с ЛОрдом лицом к лицу. Но в 1 книге он об этом не знал, поэтому так и говорил. И пжалуйста не надо Ро примешивать. Мы стараемся расуждать о ситуацие как будто она имело место в реальной жизни. А в реальной жизни Ро нет и всё последовательно...

Я вас прошу поразмыслить. По моему мнению и восприятию книги, нашёл он зеркало случайно, тогда чёто БИ не вяжеться в такой ситуации.
И из чего же вы зделали вывод, что он на зеркало не случайно наткнулся o_O

Эм... =sceptic= замудрили фразочку, ни как не могу понять, о чем вы меня спрашиваете. Поясните.. Я зделала вывод по тому как Гарри убегал из раздела книг и как о случайно наткунлся на зеркало. А это к сожелению факт, он даже Рону говорит потом , что наткнулся и завёт его к зеркалу. А вот вы утверждаете, что Дамб специально расказал Гарри о том как работает зеркало, только что бы тот встретилься у камня с волдом. Тогда получаеться , что Гарри ткнули в зеркало, странно он ведь на него наткнулся случайно %) Тогда не стыковочка, которая подтверждает пока мои слова, а не ваши. Поэтому я вам и задала вопрос. Объясните мне тогда, как Гарри нашёл зеркало специально.

Гарри не знал о пророчестве на тот момент, поэтому ясно дело он увидел, что Дамб признает за ним право встретиться с волдов Вообще. Чего то Гарри не говорит про имено встречу около ФК, а именно говорит в общем смысле - добавляет " если смогу ". Причём здесь ФК? Ведь он в общем говорит, а не тольк о камне.

Вы моё мнение не опровергли, а просто не поняли, теперь я вам объяснила ( история с парашутом и компания ;) ). Читайте и опровергайте моё мнение.

Смотрите цитату из Википедии про факты. Я вам говорю что вы мне запрещаете обсуждать факты из книги, какие я вам превела. Ну вы не то чтобы запрещаете, а говорите, давайте начнём с цитаты. Хотя в любом случае всё в одно русло сводиться, обсуждать имено эти события и прочии. Смотрите мы уже дошли до обсуждения момента " как Гарри нашёл зеркало ". Я просто думала с них надо и начать, что бы путь был покароче. Ну ладно будем окольными путями идти ;)
Если вы за Би, значит у вас те же выводы по этим фактам как и у авторов. вот это я и оспариваю.

Ну почему идиоты. Уже наверное всем ясно что сошлися "бараны" =laugh1= Я просто поняла из этого, что вы не хотите мыслить и что все надо объяснять, а не просто на водить на мнение одной фразой. Ладно. Исправляюсь, больше не буду вас заставлят мыслить. Всё буду расписывать.

Я их опровергла, но вы не хотите этого видеть.... :-[ Ну теперь подробно написала, надеюсь теперь мой выводы вам понятнее.

М... с каждым словом ППКС кроме выделеного. Только замедте, что вы не написали: " он хотел, что бы я встретился с Волдом у ФК" %) А то как я это воспринимаю, дала логические выводы и мышлении, смотрите выше.

А вам не кажеться что это немножко не так? -_- Прото вы думаете, что я руками-ногами в стенку упираюсь. Логические выводы привела и теперь оспаривайте. Толкьо страно получаеться... Я ни слова не говорю про " это нужно Ро для развития сюжета , поэтому и написала. " Ни разу такое не утверждала и не собираюсь , так как это простая отмазка. Только вот вы нечестно поступаете, почему то начинаете говорить Ро книгу написала и всё продумала, и когда не можете оспорить как в случае с Лондонским метро - говорите: а это не БИ. Кто увиливает а? %)

Уже объяснила и привела пример "порашута"

Мне что теперь игнорировать остальные 5 книг и их события? Ет тогда и не БИ то что вы обсуждаете, БИ касаеться всего содержания книг. Так давайте брать всё во внимание, а не ограничеваться событьями " пятелетней давности , которые были опровергнуты событиями, объяснениями потом" и не надо Ро приплетать.

Только это что - те не истина... Мне напоминает геометрию. Что бы доказать некоторые теорему используют такой метод, говорят что это правда и потом начинают мыслить и подходят к той мысли которая не стыкуеться, хотя мысли перед этим правдивы. Вот и получаеться, что одна последняя мысль опровергает все предыдущие. Называеться доказательство от обратного: например допустим параллельные прямые пересикаються и пошло поехало. Так и здесь. Хорошо - берём ваши выводы ка за истнину: Дамб хотел что бы Гарри встретился с Волдом именно на 1 курс и имено у зеркала, поэтому он ему спецыально показал как зеркало работает, вопрос как зеркало нашел Гарри, ответ - случайно, т.е. этого Дамб не планировал. - имено это утверждение опровергает все утверждения перед этим сказаные.

А вы не поняли ироничность моего поста? прчем здесь 2 года? -_-

Никак, зачем? Он просто не хотел , что бы дети покалечились. А если бы Гарри не наткнулся на зеркало, то Дамб его бы не убрал и ничего бы не было около камня. Ой ужос.... Лордик тогда бы возрадился бы! Ай :obmorok: Ужос какой! Спасибо Гарри что на зеркало наткнулся и дал идею Дамбу.

Не считаю что Дамб знал 100% что имено Волд бродит в лесу и убивает единорогов, поэтому посылает Гарри в лес и только имено за этим. А причём здесь моя трактовка? Покажите мне слова/ строки подтверждающее, что всё было подстроено, а не просто заявляйте что это так.

Читайте в Википедии, что такое факты... :-[ События.. А какие события были на протяжении 1 книги? Я вам их дала, просто не стала испралять, а зделала копирайт, надеясь что вы поймёте.

Т.е. вы хотите сказать, что надо взять только эти строки и вообще не считаться с 6 книгами ? =sceptic= Вы же из этого разговора выудили некоторые выводы... М... Я другие. Моё мнение "парашут" плюс остальные книги совершено логично. Докажите что нет.....

Вот товарищи.. Извените вчера не ответила... работа выматывает.

Как так? =cry3= Почему он монстр? В чем его вина, что он был укушен специально Фениром, так как тот хотел отомстить. Что ему не жить теперь что ли? У вас такое же отношение, как у многих русских к Даунам. Вот не люди они... А вот во Франции 95% работают, учаться в школе с нормальными детьми, их в психушку не запирают, а всячески стараються помочь и подготовить, так что бы был как можно самостоятелен при такой болезни. У меня например однажды был такой экскурсовот (с такой болезнью). Конечно интонация не как у нормального человека, но не бред расказывал, а дельные вещи. Ну что за манера людей на помойку выбрасывать? ;( Просто это доказывает , что Дамб нормальный человек и что он всем помогает, а не выборочно. А не сказа никому, что оборотень учиться, только потому что все бы завопили сразу. Ведь за 7 лет обучения Люпена никто укушен не был.

o_O Когда он их о нём придупридил?
- Дорогие ученики в этом году этаж закрыт, так там сидит пёсик Пушок с габаритами 3 на 3 на 3 метра. С тремя головами... Вы думаете, если бы родители узнале о таком пушке, они бы не завопили?

Если он знал о наказании, из этого не следует, что он знал о Волде. Ну и логика у вас....

а чем жестоко? Всё в стиле Хагрида. Безобидные животные... Ласкательные имена типа Пушок...

Согласно, плевать кто противник. Но говорить сознательно рисковал... бред. Я вам пример привела и объяснение, почему он им помогал. Сознательно рисковать жизнью учеников - бред... Он монстр какойто тогда получаеться. С чем я не согласна. Дамб гениален, он не монстр.

Не могли бы дать ссылку на эти посты. Просто я здесь не давно и пока всю тему не осилила. И что бы 20 раз не спорить об одном и том же, датйте лучше почитать.

По поводу спора с тем, кто не хочет ни принять чужое мнение, не опровергнуть его - к первой фразе моей подписи. Повторяться не буду.

Я уже написал, почему Рон в данном случае говорит правду. Вы ничего на это не возразили.

Я уже сказал, почему фраза говорит о встрече именно на первом курсе. Кроме того, Ayl_rod_Merlina очень верно заметил о пророчестве. Все-таки фраза звучит из уст Гарри, ничего о своей избранности не знавшего.

Про "пример из жизни" ничего одобрительного сказать не могу, ибо Вам, вроде, не приходилось воспитывать Избранного, которому суждено сразится с могущественным темным волшебником, убившем его родителей.
В Вашей же логики есть проколы:
1) Не нужно мне тут о фениксе говорить - его летающим по школе и наблюдающим за Гарри никто не видел. Так что не нужно выдумывать то, чего нет в книгах.
2) Узнавание Гарри секрета зеркала никак не связано со встречей с Волдемортом, хотя из фразы ясно следует, что "зеркало... неслучайно... это похоже на то... встретить Волда", т.е. связь должна быть
Следовательно, Ваша теория нелогична и неверна, т.к. в ней имеется минимум одна логическая ошибка и один факт, взятый с потолка, а не из книги.

Ро - хорошая писательница. Если она что-то написала, значит, это зачем-то нужно. Тот диалог более нигде не упоминается, значит, единственная возможная его функция - сказать читателям правду. Больше повторять не буду (если не дойдет и на этот раз - пеняйте на себя). Кстати, Ваш ответ показывает, что Вы уже забыли, что мы обсуждаем.

Уже объяснил выше проколы в Вашей теории.

=-O А у Ро есть что-то непоследовательное? Ууу... Тогда о чем мы вообще говорим? Значит, Ро плохая писательница, по Вашему мнению.
К тому же Вы, аппелируя к незнанию Гарри пророчества, сами опровергли свои же доводы по поводу ожидания битвы Гарри и Волда. Так что тут я даже признаю Вашу правоту. Вот только беда - моя фраза, которую Вы опровергли, была "кстати" и не имела ключевого значения в рассуждениях.

Я уже написал, что, прежде, чем я начну расписывать Вам следствия, я требую признания 5 моих утверждений (которые Вы до сих пор не признали, но и не опровергли). До тех пор я на этот вопрос не отвечу.

А я говорю о том, что мое утверждение Вы не опровергли, а хотите, что бы я прокомментировал вывод из него. А вот слова Гарри о случйности как раз в данном случае имеют чисто субъективное значение, потому что они произносятся в рамках сцены, которая имеет далекоидущие последствия и значение для сюжета (в отличие как раз от той самой сцены с цитатой), так что их следует воспринимать как раз с точки зрения субъективного ощущения Гарри.

При чем уже написано выше. Задолбало повторять одни и те же выводы.

Уже опроверг. Как и Ваш "примерчик" ничего не стоит, так как вовсе не опровергает то, что Дамб мог хотеть что-то подстроить. В принципе, он даже подтверждает БИ, в которой Дамблдор так же использует на пользу БИ случайные обстоятельства. И опровергать я его не вижу смысла - Вы - ни капли не Дамблдор, дети - ни в коем случае не ГП с компанией.

Про все остальное могу сказать только одно - можете считать, что Земля плоская. Вот только не смейте кричать это без веских доказательств.
Додано через 11 хвилин

Мне плевать, есть вина Люпина в том, что он превращается порой в неконтроллируемую машину для убийства, или нет, если он может убить так же невиновного человека. Против Ремуса я ровным счетом ничего не имею. Но имею против Дамблдора, поставившего под угрозу жизни детей. Почему поставившего под угрозу, я уже писал. И не нужно мне тут про то, что никто укушен не был. Кто-то мог быть укушен, если директор и правда не присматривал за хижиной, и я написал, почему и как. Если кто-то превышает скорость, Вы же будете против, вне зависимости от того, сбивал он кого-то или нет?

Народу сказали, что ходить в корридор смертельно опасно - вот и предупридили. А вот что в пытаться пройти под Иву в полнолуние смертельно опасно очевидно не говорили, ибо иначе многие бы догадались, в чем дело, и Снейп бы туда не поперся.

Почему он знал о Волде, я уже написал много раз, и Вы ничего против так и не смогли сказать (и в итоге раскричались, что имеете право на собственное, пусть и не обоснованное, мнение).

Не смешите меня. По лесу бродят опасные монстры, о чем все знают. В эту ночь еще более опасно, ибо на охоту вышел Волдеморт - об этом тоже все знают. И ребят отправляют в лес. Не опасно, конечно, совсем не опасно для жизни, особенно для жизни Поттера!

Мне все равно, с чем Вы не согласны, если у Вас нет рациональных оснований для этого несогласия. Почему сознательно - см. цитату. А так же см. то, что все мои возгласы относятся к случаю, если БИ неверна, и см. что я говорю. А я то и говорю, что в БИ Дамб гениален и не монстр, а вот без нее - идиот и монстр, и еще какой.

Тот пост, в котором я представил все эти рассуждения.

vorobichek, именно это я пыталась сказать. ^_^ В БИ1 очень большой нестыковкой является зеркало, и ,Pokibor, Вы не обьяснили как это Гарри случайно нашел зеркало с помощью Дамблдора. 8)