Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Я вам привела 3 цитаты введения в БИ написаные самими автарами. Цитата приведёная вами являеться составной частью авторской БИ. Если вы думаете по другому, не так как они и если ваше представление о БИ совершено другое чем у авторов, тогда я не понимаю чего мы с вами обсуждаем? Лично я обсуждаю авторскую БИ, а не вашу теорию... :P
Во вторых вы ждёте от меня ответа Да, что будет означать, что я полностью согласна с БИ, но это не так. Так как вы из этой цитаты выудили, что всё что не не произошло после того как Гарри исполнелось 11 - подстроино Дамбом. А я так не считаю, поэтому и не согласна с БИ.

Сколько уже можно говорить... если бы они бы знали всё еще в 1 книге, может и разговора то не было... бы! И то что им казалось таким ужасным, не было бы ужасным, если бы знали всё.

Это ваше мнение, а не авторов БИ, а мы авторскую БИ обсуждаем =bebebe= . Да и не вижу я как это цитата объясняет якобы 6ти томную манипуляцию Дамба?

И на многие я ответила Нет, не потому что не верю Ро, а просто по другому воспринимаю эту цитату. Что я вам и объяснила

Знать " менее - более " вовсе не означает " знать всё ", что вы мне так упорно пихаете. Так что сами признавайте, что вам хочеться услышать только положительный ответ и на все приведёные аргументы вы делаете большое "Фи!". Спор - это искуство. надо уметь слушать собеседника и давать ему высказывать своё мнение.

Вот в этом то и загвоздка. Вы хотите, что бы мы, я и критя, согласились с вашими выводами. Лично у меня таких выводов после разговора трио не возникало и пока не возникает. Поэтому я не понимаю, почему я вам должна ответить Да, и почему если не отвечу - то это будет означать, что я думаю о Ро как о .. дуре? o_O Моё мнение:
1) Дамб не препядствовал Гарри и Гарри особо не рисковал жизнью ( 5 и 6 книга), так как Дамб знал, что Волд не сможет до него до тронуться. Ни чему он Гарри не хотел научить и ни чего на протяжении всей 1 книги не подстраивал.
2) Дамб, хорошо осведомлён о том что происходит в Хоге, но так как являеться человеком - не может всё знать ( и до прочтения 4 книги и особено после. Это моя житейская точка зрения - никто не может всё знать досканально)
3) пока в БИ меня не ткнули... и мысли об этом не было....
4) тоже никогда такого в голову не приходила, да и сейчас не согласна с таким заявлением
5) знал - не знал о Квирелле.. какая разница. По мне так подозревал, но был уверен что такой сам не пройдёт собаку и тем более не сможет взять камень. О волде НЕ думал, так как сложно было представить, что из себя предстовлял в то время Волд.
И теперь если я отвечу Да - вы согласитесь с моим мнением ? Теперь вы понимаете почему я не цитату критикую, а остальной фундамент БИ?

как я уже сказала, у меня другие выводы получаються, поэтому не вижу резона дальше про цитату говорить. В отличае от вас я слушаю собеседника, думаю над тем что он написал. Когда это логично пытаюсь показать что моё тоже логично. И когда не права - говорю что не права. Это уже было не раз. И даже вашу правоту я признавала в определёных вопросах.

А вы не хотите слушать мои выводы.... Не говоря уже о логике. И я не понимаю почему я должна под вам подстраиваться? У каждого своё мнение. Если другие мне пытаються показать где искать и доказать что они правы. Вы тыкаете мне цитату, после которой у меня создалось совершено другое впечатление, не похожее на ваше. :-[ На такую интерпретацию вас наталкнули некоторые события 1 книги. Так давайте об этом и поговорим! %) Вы же вначале хотите, что бы я признала вашу правоту и тем самым ваше мнение и выводы правильными, а уже потом доказывать что ваши выводы не правильны. o_O Страно... мянко говоря.

Вот это вот и есть мои мысли и позиция, но они противоречат БИ, поэтому и спор :-[

А кто спорит о багах? Спор идёт о БИ - я не признаю эту цитату как ядро БИ.

У нас обсолютно разные выводы из этой цитаты. То что для вам написано прямым текстом, для меня являеться косым, опять.... У каждого человека свои выводы и он на эти выводы имеет право. Докажите, что мои выводы ложные, но не одним словом из цитаты, которое можно трактовать как угодно, а примером из книги!

А вы думаете, о том что Лорд хотел пророчество было известно только ему? А тогда чего там в министерстве Люц делал? Другие ПС? Дамбу известно о пророчестве, так же он знает, что Лорду известна только половина. Потом там в министерстве бывшие ПС стали ошиваться, да и Снейп знал скорей всего о задании Люца. А Дамб умный - вот и сделал правильные выводы.

90% вероятности, что Волд в Хог не полезет, а то и больше.

Додано через 16 хвилин

Дело в том , что я не согласна с БИ, т.е. с утверждением, что Дамб спец. послал Гарри и Артура в министерство на метро, только за тем, что бы показать Гаррику вход туда. Во первых Дамб меньше всего на свете хотел, что бы Гарри туда попал! И во вторых я считаю, что взять метро это было самое разумное решения на тот момент, поэтому вам и привела подтверждения того, что если бы они пошли другим путём, то или не возможно, или черевато всякими последствиями. И если следовать вашему мнению, то получаеться и не только Хагрида подговорили(показать Фестралов), но и Луну и брата Хагрида, что бы он нарвался на сами знаете кого, что бы внего полетели стрелы, тем самым что бы Гаррик был в крови(это на случай если он забудет о фестралах) и т.д. ? %)

Теперь ответе мне, после- преведё-ных мною аргументов в защиту "метро", являлась ли идея: до ехать до минестерства на метро - бредовой?

А я говорю, что авторскую БИ нужно постигать по-другому, начиная не с обсуждения багов, а с постижения основ. Скажем так, я не согласен с тем порядкои, в котором авторы БИ изложили свои рассуждения. Они оттолкнулись от разъяснения багов, а нужно было оттолкнуться от той самой цитаты, показать, на что Дамблдор способен и уже после заниматься багами. Так что теория одна, различны подходы. Вы сейчас говорите о наземной части здания, даже не удосужившись обсудить фундамент.

Стоп! Когда я говорил, что Ваш ответ "Да" будет означать согласие с БИ? Я предложил Вам ответить "Да" на заданые мной вопросы, которые я назвал "идеей БИ". Согласившись с ними, Вы не соглашаетесь с БИ целиком! И в тех вопросах и утверждениях нигде не сказано, что все, что "произошло после того как Гарри исполнелось 11 - подстроино Дамбом". Если Вы с ними согласны (только с ними, повторюсь!) ответьте "Да", и мы пойдем дальше, т.к. с фундаментом здания определимся.

Сколько уже можно говорить... В книге приведен разговор. Он приведен там не просто так. Единственная возможная цель - сообщить приведеные в нем истины читателю, ибо более никакого значения этот разговор не имеет и нигде более не упоминается. Значит, приведеные в нем высказывания истинны. И вот от этой истинности я отталкиваюсь. Знания героев тут не при чем.

Нет, мы обсуждаем мой подход к доказательству авторской БИ. К сожалению вынужден сказать, что изложеный авторами подход не акцентирует внимания на сути БИ, а потому погребает эту суть под наплывом объяснений различных багов. Поэтому многие БИ и не понимают - ее суть перемешана с выводами из этой сути.
Кстати, то, что Вы не видите чего-то, еще не значит, что этого чего-то нет. БИ - сложная штука, и постигать ее нужно постепенно, тем более с Вашим предубеждением. Каждый раз делая маленький шаг можно пройти длинную дорогу. А вот если сразу захочешь шагнуть с начала дороги до ее конца, то длины ног может и не хватить.

Вы мне не объясняйте свое восприятие, а объясните свою логику (я тоже могу сделать из того, что в огороде бузина, вывод, что дядька в Киеве). Цитата истина. В ней приведены истинные факты. Из этих истинных фактов напрямую следуют положительные ответы на мои вопросы. В частности, что Дамб более-менее в курсе всего, что просиходит в Хоге, там сказано прямым текстом. Так что давайте не будем выходить за рамки логики, иначе я сейчас скажу, что мое восприятие всей книги таково, что Гарри - мутант-терминатор, и Вы не сможете это опровергнуть.

Более-менее всегда больше, чем 0, и 0 не равно. Фраза "более или менее в курсе всего" означает, что по всем делам процент осведомленности строго > 0, иначе она бессмыслена - то, что что-то Дамб всегда знает, и так понятно. Как раз смысл ее в том, что нет таких дел, о которых Дамб не знал бы вообще ничего.

О, да! Наконец-то Вы все-таки решились прокомментировать выводы чем-то конкретным! Не опровержениями, так хоть своими выводами. Ну да ладно - сейчас я буду их логически опровергать. Заодно и покажу Вам, как должно выглядить опровержение.

"and instead of stopping us, he just taught us" - прямой текст, что Дамб хотел научить трио.
"D'you think he meant you to do it? ... Sending you your father's cloak and everything?" - прямой текст, что Дамблдор знал, что сделает трио, и потому послал ему плащ-невидимку, то есть плащ был специально послан с целью того, что бы трио что-то сделало, то есть Дамб что-то подстроил.
"I don't think it was an accident he let me find out how the mirror worked" - прямой текст, что узнавание Гарри секрета зеркала не было случайностью. Не было случайностью - значит, было подстроено сознательно и с некой целью.
В остальном - Вы уже признали, что Дамб давал Гарри рисковать жизнью, хотя мог предотвратить этот риск, да еще признали, что он просчитал все и был уверен, что Гарри не погибнет! Я прав?

Господи, да тут я с Вами совершенно согласен! Цитата звучит как "he knows more or less everything that goes on here". Она не говорит, что он все досконально знает - она говорит, что что-то он знает обо всем, т.е. нет чего-то, о чем бы Дамблдор не знал вообще ничего. А если Дамблдор знает что-то о чем-то, то он может использовать свой ум, что бы попытаться узнать больше. И в конкретных фактах мы будем уже обсуждать, а мог ли он узнать больше, или нет. Но тут я прошу от Вас подтверждения, что в этом пункте Вы со мной согласны, ибо Ваша фраза мою ни в коей мере не опровергает.

Это не ответ. Согласны Вы с тем, что плащ был послан специально и узнавание Гарри секрета зеркала тоже было намереным? Если нет, то см. мой ответ на пункт первый, где приведены цитаты.

Плащ и история с зеркалом произошли в районе Рождества. Что с плащом и зеркалом все было специально - см. выше. Теперь читаем полную фразу "I don't think it was an accident he let me find out how the mirror worked. It's almost like he thought I had the right to face Voldemort if I could". То есть устраивая узнавание Гарри секрета зеркала, Дамблдор уже считал, что Гарри имеет право встретится с Волдемортом и история с зеркалом была устроена для организации этой встречи. Так как история произошла в районе Рождества, то, значит, Дамблдор уже знал, что история с зеркалом будет каким-то образом причастна ко встречи Гарри и Волдеморта.

Нет уж, скажите мне четко - знал или не знал о Квирелле? Впрочем, чуть ниже я вижу слово "Да". Отлично. Делаем шаг дальше. Дамблдор знал о Квирелле как минимум с Хеллоуина. Он знал, что Квирелл охотится за ФК. Но почему тогда Дамблдор сразу не схватил Квирелла? Почему не выгнал из Хогвардса (поводом послужила бы история с троллем)? Почему (если принять пока Вашу версию, что полоса препятствий строилась в самом начале года для защиты ФК) не перестроил эту самую полосу так, что бы Квирелл о ней ничего не знал? Может быть, ему было все равно, пройдет Квирелл ее или нет? Но почему все равно? Ведь до истории с зеркалом еще два месяца, а значит пока что ФК лежит в конце известной Квиреллу полосы совершенно беззащитный. Отговорку "полагался на Флаффи" я признать не могу - если изначаль было известно, что Флаффи Темному Магу не пройти, то зачем остольная полоса? Отвечайте... Хотя нет, пока просто подумайте на эту тему. Отвечать будите, когда и со всеми остальными утверждениями согласитесь.

Да, и Вы еще не признали, что Дамблдор за неделю до наказания знал, что по лесу бродит Волдеморт, охотится на единорогов и пьет их кровь. А вот на это, уж будте добры, ответьте! Доказательство, что единорога убили за неделю до наказания, я уже приводил. Если скажите "нет", то объясните, почему Дамб не знал, ибо он с рождества знал про Волда, очевидно знал про единорога и про свойства крови тоже знал. 2+2 сложить не может?

Ваше мнение я выше опроверг в таком ключе, как Вам следовало бы опровергать мое - не домыслами, а прямыми цитатами и простейшими логическими выводами. Поэтому я с ним не соглашусь.
Я понимаю, почему Вы все критикуете, но с Вашим мнением не согласен. И считаю, что нельзя вообще говорить о выводах вроде объяснения багов, не разобравшись с ядром БИ.

Как я уже показал, все Ваши выводы опровергаются этой цитатой и простейшей логикой. Так что говорить о не придется.

Стоп! Я пытаюсь Вам доказать БИ по своей методике. Я считаю ядром БИ именно это. Вы не хотите обсуждать мой вариант доказательства? Почему? Если Вы правы, то БИ нельзя доказать ни одним способом. Или Вы просто боитесь, что мой способ доказательства уже приводит нас к неприятным Вам выводам - например к тому, что Дамблдор мог просчитать события у ФК и дал Гарри рискнуть жизнью т.к. был уверен, что риска нет?

Только Ваши выводы я четко (логически!) опроверг, Вы мои - нет. Если Вы считаете, что я слова неверно трактую, укажите, где именно неверная трактовка слов.
Знаете ли, вся книга состоит из слов. И таким образом можно ответить на любой пример из книги - "Вы просто неверно трактовали написаное". Так что не вижу причин, почему моя цитата хуже всех других возможных цитат.

Правильно. Дамб знал, что Волд, возможно, захочет получить пророчество. Он умный, как Вы говорите. Но почему умный человек не может предусмотреть другие варианты - например, что его противник совершить отвлекающий маневр - вроде как захочет на пророчество посмотреть, а сам в Хог полезет и Гарри убьет? Ставки высоки, знаете ли. Любая ошибка чревата поражением во всей войне. Дамблдор, как умный человек, не мог недооценивать своего противника - Волд, в конце концов, тоже не дурак.

А оставшиеся 10% куда денем? Как сказал какой-то злодей в Голливудском фильме на восклицание адвоката "Я уверен, что смогу защитить Вас на суде с вероятностью 80%, поэтому не нужно убивать свидетеля обвинения!"
"Держи револьвер с одним патроном в барабане, приставь его к виску и нажми на курок. Теперь тебе кажется, что 80% - высокая вероятность?"
Вот и я Вам отвечу так же о 90%. Нельзя недооценивать противника, нужно просчитать все варианты.

В которых Снейп показал себя настолько прекрасным преподавателем, что Дамблдор отозвался об этих уроках, как о фиаско.

К сожалению, информации об успехах и неудачах прочих учеников в каноне нет. Также как и об их результатах СОВ. А Невилл сдал зелья благодаря отсутствию "любимого" преподавателя на экзамене. Скорее всего, будь Снейп в классе, ни Гарри, ни Невилл ничего бы не сдали. А Невилл вполне был способен сварить что-то приличное, пусть и по подсказкам Гермионы.

Я был и в лондонском, и в парижском, и в московском. И запутаться можно в любом. В лондонском, например, из-за того, что с одной платформы можно ехать по разным веткам. Просто в парижском немного проще.
Как вы думаете, Артур часто пользуется метро? И как он ориентируется на поверхности? По его поведению было похоже, что он так путешествует только второй раз в жизни. Недаром он отслеживал остановки по схеме.

Так пусть бы Дамб сопровождал его. Зачем сразу орденцы. Вон Артур сопровождал, и ничего, по прежнему работает в министерстве. (про Наземникуса - это не ко мне, я о нём ничего не говорила). Я не отрицаю, что министерство весь 5-й курс искало повод вытурить Гарьку, я только говорила, что и министерство ограничено в средствах воплощения этой задумки, иначе Гарри бы вылетел за год по любому. Момент, когда Дамба убрали с поста директора, был хорош, чтобы и Гарри вслед отправить, он же пошёл на встречу к Дамбу (так думало министерство).

Чтобы Гарри знал, что не всё то зло, что называется приспешниками ТЛ. Чтобы научить его противостоять вот таким власть имущим.

Я не помню больше одного раза, приведите пример, пожалуста. Он пробился в сознание Сева только раз и именно после "протего".
Какие слова Севы Гарик не хотел признавать? Рассмотрим подобный случай с Люпином, когда тот учил Гарьку вызывать патронуса. Люп рассказывал ему, что надо вспомнить самое счастливое воспоминание, вспомнить все ощущения счастья и потом уже говорить закл. То есть Люп дал алгоритм процесса. Снейп же не обьяснял, как и что надо делать, чтобы не пустить его в сознание. Просто успокоиться было мало, надо было мысленно его не пускать, но Сев не обьяснял, каким образом это делать.

Та улица, где располагается больница св. Мунго, магловская, как и пл. Гриммо. Не вижу разницы. %) Там даже маглы ворчали. что магазин (он же св. Мунго) вечно на ремонте.

Ну что за пример с туалетами? Мы же говорим о волшебниках, а не о мартышках. Есть понятие этикета. Маги не дикари.

Тем не менее Дамб с Горацием не стали бегать по углам, включая светильники вручную, а встали спиной друг к другу и махали волшебными палочками. >Зареєструйтесь для перегляду цього тексту<

Если бы я один раз так собиралась, то вследующий раз собрала бы вещи за два дня. Это ж дурдом.

Цитата из канона является отправной точкой для построения теории. Лично я воспринимаю "Введение" как лирическое отступление по поводу того, как авторы пришли к идее БИ. И не более. И уж точно теория не основана на тех трех вопросах, которые вы пытаетесь оспорить. Просто из-за того, что в природе не существует БИ-5, которая их интерпретировала бы. Просто авторы БИ имеют сомнения на данный счет. Это не означает, что когда (если) они начнут разбор БИ-5, то эти вопросы будут там заданы.
Если хотите опровергать - возьмите список вопросов из БИ-1 и начинайте его комментировать. Потому что БИ-1 эти вопросы объясняет.

Не все. Добби директор не посылал и тетушку раздувать не помогал. :-)

Баги теорию БИ не доказывают, они помогают взглянуть на мир Ро с другой стороны. А БИ дает объяснение этим событиям. Но это не значит, что отдельные события не могут быть объяснены без БИ. Факт только в том, что все явные и неявные баги в поттериане без БИ (как единственной в своем роде теории) объяснены быть не могут, потому и считаются багами. А БИ дает свое объяснение этим событиям.
Когда появиться теория, которая сделает тоже самое лучше БИ - тогда и можно будет поспорить.

Фи.
Во-первых, разница большая.
Во-вторых, можно было бы согласиться про Пушка, однако была история с драконом. Гарри (или Герми, не помню) задал вопрос, где Хагрид
взял яйцо. А потом через пару месяцев дотумкал, что это значит.
Однако про дракона и его отправку знал Драко, а значит и Снейп, а значит и Дамблдор. Плюс рана Рона. Плюс возврат мантии директором. Неужели старенький глупый дедушка не спросил про дракона у Хагрида? И неужели он не сложил 1 и 1 тут же на месте.
Откуда он сразу должен был понять, что Пушок больше не является непроходимым звеном.
Далее, Снейп знал, что Квирелл не знает секрета собаки. И что он очень этим секретом интересуется. Что, директор опять не в курсе?
И, наконец, история с единорогом. Неужели и тут директор не знает, кому нужна кровь единорога? Кентавры знают, а Дамблдор - нет? И случайно ли Фиренц ошивался вблизи полянки, когда туда пришли Гарри и Драко? Или он вообще за ними присматривал? Гарри, между прочим, почувствовал, что за ними кто-то наблюдает. Хотя ночью в лесу такое может и просто так почудиться.

А вот мне история с зеркалом сразу же показалась подозрительной.

Ну нет таких утверждений в БИ! Просто потому, что не существует БИ-5! А вы пытаетесь опровергнуть то, что не существует.
И вся ваша фраза выше - только плод вашей фантазии. Тут даже и спорить не о чем, потому что не существует предмета спора!

Ayl_rod_Merlina,

И всегда во всём виноват Снейп, а Гаррик такой беленький и пушистенький, он так внимательно слушал Севу и каждый раз перед сном пыталься успокоиться? Да? Головой иногда думать надо, почему всё всегда на ложечке надо подносить? Да и как кадому успокаиваться и очищать голову по свойму. Люди то разные. Я не говорю, что Снейп хороший, но в этом фиаско были оба виноваты.

Тогда зачем говорить про Севу , что он плохой учитель? Несправедливый и плохой учитель, не одно и тоже. Да и когда были не компетентные учетеля, Герми об этом говорила (Трелони и Амбридж, ну и хоть не сразу но и Локонос) - ни один ученик ни разу не сказал, что Снег плохой учитель! О других они спокойно так говорили. Да его не любили, но это не значит что он плохой и ученики вышли от него бездарными.

Нуууу .... Ждём Дейдру на счёт московского. Я там была и не разу не запуталась и не терялась, и все друзья того же мнения (часто сравнивали парижское и московское). На счёт Парижского - проблема в том что надо знать в какое направление едешь, а не как в москве , где достаточно знать станцию. Ну и с переходами там слишком намудрено. А вот в Лондонском пока не была, но отзывы очень даже лестные... Я же даже доказала, что быстро можно доехать на нём... Чем вам метро не нравиться? Кстате в Мунго они тоже на метро ездили. Почему?

А Гаррик, что не может помочь? Каждый кто приезжает в столицы ездиет первый раз на метро и ни чего, выжили, не потерялись! Почему Артур и Гарри должны быть такими особыми и глупими? Почему метро это бредовая идея? А ездить каждый год на машинах на вокзал Кинг-Кросс - нет?

Нууу уж НЕТ! Вы еще скажите что Парижское метро такое же чистое, как московское, что там еженедельно не устраивают забаствовки, что в переходах не потеряться и что там Анны Каренены часто бросаються под поезда из-за чего пол метра линия метро останавливаеться на 1-2 часа! Если вы с этим согласны - значит вы НЕ были в парижском метро, то бишь и в Лондонском.
Natalya,

А он вообще с ним старалься не пересекаться в 5 книге, даже ему в глаза ни разу не посмотрел до Разоблачения АД. Ваше предложение идёт против канона и всей 5 книге.

Ну тогда почему он взял на работу Ференца? Ни чего бы не делал бы, пусть Амбридж ставит своего учителя и тем самым Гаррик еще больше " научиться " разбираться в людях %)

Первый раз , когда Снейп применил заклинание у Гаррика получилось его заблокировать, но не сразу. Сева:
"Well, for the first attempt that was not as poor as it might have been", siad Snape.
Ну и когда Гаррик протего использовал.

Он ему сказал избавиться от эмоций, для оклюменции это было достаточно. Когда Лже Грюм учил Гарри Имперо - он тоже ничего не объяснял, Гарри сам нашёл способ и всё зделал удачно. А то что мол избавиться от эмоций не достаточно - так по мне это главный ключ оклюменции. Вот в первый же раз у него получилось, так как не был взвинчен. Даже Сева его похвалил. А честно так и по сей день не понимаю, чего он в тот вечер был такой добренький с Гарриком. %)

Вы привели пример с электричеством, когда маги не используют электричество. Вот по этому я вам выдала такую же бредовую идею. Да и Слаг тоже не знает что да как (ну люстры включать) иначе - чего в маггловском нормальном доме делали кирасинки?

А как им еще чинить всё в комнате надо было? Вот и использывали Репаро. Речь шла о вашем примере с эелектричеством, я попросила маг. пример. Вот вы и привели их и кирасинки.... Хоть я и не понимаю почему!?

У меня так мать каждый раз собираеться, как бы не подгоняла, ни стращала - хоть бы хны

Введение в БИ не является теорией, это только вступление и разъяснение вопросов, почему авторы решили провести такой разбор. Авторское видение данных моментов можно обсуждать только после выхода БИ-5, а пока оно лишено смысла. В авторской БИ интерпретации этих событий нет, есть только сомнения в том, что действия персонажей были логичными.

Ну, явно не все. Визит Добби и раздувание тетушки к Дамбу не имеет отношения. :-)

А мне вот сразу история с зеркалом показалась подозрительной. Особенно когда это же зеркало оказалось тайником для ФК.

Фи.
Во-первых, разница большая. Если не знал, то БИ нет. Если знал - то есть.
Во-вторых, про Пушка вы заблуждаетесь. Смотрим факты:
1. Хагрид получает яйцо и выращивает дракона
2. Троица и чуть позже Драко знают об этом
3. Рон получает ядовитую рану
4. Драко похищает письмо от Чарли

Драко сообщает о времени и месте отправки дракона. А кому? Разумеется, Снейпу. То есть Снейп в курсе. По идее, Дамб тоже должен быть в курсе. По крайней мере, он в курсе после отправки, т.к. возвращает мантию.
Дамб не поинтересовался у Хагрида, откуда у него яйцо? А если поинтересовался, то не смог сложить 1 и 1 и догадаться, что кому-то известно как пройти Пушка?
Далее, Снейп знает, что Квирелл выяснял, как пройти мимо собаки. То есть предположительно незнакомец - это Квирелл.
Кентаврам известно, кому нужна кровь единорога. Дамб - совсем тупой?

Где такое утверждение? Откуда вы его взяли? Оно может быть только в БИ-5, а таковой не существует в природе! То есть ваше утверждение не имеет под собой основы, следовательно, не может служить аргументом в споре.

Абсолютно не согласен. Несправедливый учитель может быть относительно хорошим Человеком, но хорошим Учителем - уже нет.
Кстати, раз уж Вы сами признаете Северуса несправедливым... так будет проще.

Гарри - довольно нервный парень, особенно в Пятой Книге. Я даже не требую от Снейпа терпеть это, но и самому Снейпу не помешало бы быть спокойнее. Вряд ли у Малфоя, например, получалось бы лучше заниматься окклюменцией с первого-то раза.

Если вы позиционируете Снейпа как прекрасного педагога - то да, он виноват в том, что не смог научить Гарри.

В принципе, это оффтоп, можем перейти в соответствующую тему про Снейпа.
Вы определитесь, Снейп хороший педагог или учитель? Как вдалбливатель знаний - да, неплох. Но не всегда. А как педагог - извините. Подробности - в соседней теме.

Насчет московского - попробуйте сореентироваться в переходах и выходах на ст."Библиотека им.Ленина". И еще могу вспомнить пару таких развязок.
Между прочим, в Питере есть такой анекдот: "Если хочешь никогда не встретиться с человеком, назначь ему встречу в переходе у ст.м.Новочеркасская". Если не знаешь местность, то выйти в правильном направлении - нетривиальная задача. Я когда туда ездил, несколько первых раз выходил в первый попавшийся выход и ориентировался уже поверху.

И опять же, вопрос о метро в контексте БИ непринципиальный.

На вокзал Артур ездит уже как минимум лет 12. А вот в министерство в основном через камин добирается. А на Гарри вообще полагаться нечего: во-первых, он не знал конечную точку путешествия, во-вторых, в Лондоне был не так уж часто, да и то в основном в Косом переулке. Чем он мог помочь?
И опять, эти вопросы к БИ отношения не имеют!

Нет - что? Вы считаете, что в парижском метро заблудиться сложнее, чем в московском? Иначе ваше "нет" абсолютно непонятно.
Таких подробностей про парижское метро я не знаю, те 2 дня, что я был в Париже, никто не бастовал и под поезд не бросался. Насчет чистоты и "удобства" переходов - согласен.

Во-первых, это ему уже было не нужно.
Во-вторых, министерский преподаватель прорицаний стал бы претендовать на помещение, которое занимает Трелони, что, возможно, спровоцировало бы ее уход из Хогвартса, чего допускать нельзя ни в коем случае.

Неа, не катит. Гаррик использовал обжигающие чары, однако сделал это не осознано, он в тот момент ситуацию не контроллировал. Во второй раз Гарри осознавал, что происходит и что он делает.

А Гарри не в чём не виноват?

нет не оффтоп, так как я вам пытаюсь доказать, что Оклюменция это был не фарс Дамба что бы Гаррик увидел ГДЕ спрятано пророчество и что так как его учил Снейп можно было научить, только по меньше нервов с обоих сторон, Гаррик хоть как то должен был стараться.

Ага.... Это не БИ утверждает, то что Гарри и Артур взяли метро\. когда надо было маг. путём и то, что мол они поехали на метро только ради того, что бы Гарри узнал про вход в министерство. Я не согласна с такой трактовкой - поэтому пытаюсь вам показать, что поезд на метро был самымым рациональным. И то что Дамб меньше всего на свете хотел, что бы Гаррик туда пошел за пророчеством. А Дамбом Говорит сама Ро и её нельзя оспаривать ( это ИМХО пренадлежит Покебору).

Давайте не будем на мелочах останавоиваться. Вот скажите мне разве в Москве ВСЕ станции метро такие замудреные, или всего лишь несколько о которых известно всем ( и мне... я там на одной всё ходила на платфрму с платформы - пыталась понять почему они одинаковые . Но это был единичный случай. И вообще каким боком вы говорите о Московсом метро? Речь о Лондоне идёт!)

И опять же имеет прямое отношение к БИ. А чего они тогда в Мунго тоже на метро поехали? Тоже промыслы Дамба или доказательство того, что ездить на метро нормально? Кстате Дамб сказал что у него шрам в форме карты Лондонского тюба - значит он тоже ездил на метро.

Да, оно намного запутанее Лондонского, и в нём легче карту метро выучить, чем понять, что как....

Но зачем нужна Амбридж? Ведь примера министра весьма достаточно да и Перс тож не промах! Гаррику и так уже было с министерскими ясно. Или Дамб всю школу хотел поучить? Ведь от Амбридж страдали все!

Не согласна с вами, ведь когда его учили как противостоять имперо, там тоже самое было, ни чего не объясняли, да и действия его были не осознаны. Вот на уроке окклюменции, Гарри мог зделать выводы: когда он так мило спокойно беседовал со Снейпом про " Что такое окклюменция" - у него получилось, хоть не осознано но получилось. Эмоции через край не плескали. А вот как начали плескать, так и сразу не получаеться. Мог бы и выводы сделать.