Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

а если не делал даже попыток допросить, то значит тут не все чисто.

опять таки отсылаю вас на пару страниц назад.

почитайте как оформление наших форумских фанфиков =lol=

совершенно верно. И такое делать не воспрещается. Это аргументация. Аргументация на форуме лишь приветсвуется.

ох!.. Не могу не ответить... Кем приветствуется?.. И чья агрументация?.. =lolbuagaga=
Ну и к тому же - Вам прямо было сказано, что то, что вы с Хаттори писали насчет знания Дамдлдором виновности Сириуса, воспринималось как позиция авторов БИ. "Как все поняли из ваших с Хаттори слов...", как говориться :)

мной моя же =lolbuagaga= =lolbuagaga= =lolbuagaga=

а мы такого не говорили даже вскольз. Мне вообще непонятно, почему Критик всполошился именно сейчас? Нет, то есть мне то понятно, но вот сторонним наблюдатлям...В этой теме неоднократно высказывались мысли, не высказанные в официальной БИ, но вполне под неё подходящие и служащие аргументацией. А Критик всполошился, когда, что называеся, кончился порох в пороховницах =megalol=

А если не делал попыток просто потому что было не зачем? Собсна, зачем доказывать то что уже и так понятно, причем всем и каждому. Куча свидетелей, мертвый Петтигрю. К тому же появилось куча новых дел по разгребанию мусора который успел вывалить ТЛ + отлов ПСов...

Тогда можно ли назвать это спором?

Хочу возмутиться! Вы получается делаете голословные утверждения, а со сторонников требуете четкой агументации в купе с цитатами и еще Бог знает чем? o_O Давайте будем искоренять "двойные стандарты", коли уж обе стороны страдают этим... ;)
Чесно признаться еслиб Критик не всполошился, подозрений бы не возникло :D БИ тут на изусть никто не помнит, поэтому если вы сторонник БИ, то ваши слова автоматически проицируются на текст БИ. Я тоже думала что вы просто высказываете точку зрения самих аффтаров. :P

именно было зачем. Дамблдор слишком благоразумен, это вам не Гарри, у которого все на эмоциях. Быть такого не может, чтобы он как минимум не захотел узнать, почему Сириус это сделал. Он его слишком хорошо знал, чтобы в такое поверить слету. Он ставит какого-то Морфина выше Сириуса, что соизволил к нему прийти? Вот уж глупость.

аха, вы правы, трудно спорить с человеком без чувства юмора =lol=

в каком месте это были голословные утверждения? Они всегда были обоснованны и аргументированны. А двойными стандартми я, в отличии от некоторых, не страдаю.

Критик дважды признался, что о БИ не читал до конца. Как мне понмнится, или только одну часть или две. Однко он спорит и называет БИ чушью. Точка зрения такого человека (да и он сам) по определению не вызывает уважения.


А вообще весь этот фарс просто смехотворен. Давайте пойдем разыщем тех, кому первому пришла в голову мысль и он составил об этом теорию, что Снейп не предатель, что Гарри хрякс, что Снейп любил Лили и т.д. и т.п. Так не же. При доказывании этих теорий люди находят новые аргументы и часто они успешно вписываются в теорию. И я не разу не видела, чтобы кому-то пришло в голову их обвинять. Равно как и мы при доказывании БИ находим новые аргументы и ситуации и они великолепно в неё вписываются. Все это просто смешно. Если кто-то страдает болезненным самолюбием, что ему претит просто уйти из темы - нужно поспорить хотя бы о чем то, да ещё впридачу больной фантазией и двойными стандартами - это не наши проблемы.

Могу и третий раз признаться. :D Но я честно пытался. Но к чтению теории не располагает то, что с самого начала ее авторы начинают показывать свою предвзятость по отношению к Гарри, а затем всякую чушь молоть. Это моя личная реакция на чтение БИ, а не на чтение ваших постов. :) Почему вы отрицаете мои чувства? ]:-> Если вы роман "Война и мир" назовете чушью. То это ваше личное восприятие. Может у вас есть свои основания так считать. Если вы тащитесь от БИ, то другие имеют такое же право ее не любить. И называть чушью. Можете называть чушью мои любимые книги. Что тут такого? Ваше личное восприятие критерий истины? А это не мания величия случаем? ]:->
И еще один момент, Северина, о котором вы забыли. Я в этой теме нахожусь с весны этого года. Вы гляньте сколько у меня в ней постов. Пусть вы их считаете чушью, но это говорит, что я очень много прочитал постов сторонников БИ. Неужели я еще чего-то не знаю? :D
Моя позиция вроде бы очень ясная и простая. Я не верю ни в какие тренировки Дамблдора. Ваши аргументы я уже знаю наизусть. Чего мне читать БИ целиком и полностью? ]:->
Тут что кто-то умудряется спорить против всей БИ сразу? :D Я спорю против определенной позиции по определенному вопросу. Если надо я захожу в БИ и смотрю, что там написано. :) Зачем мне читать БИ-6, если я спорю о платформе 9 и 3/4? Какого черта мне читать всю БИ? :) Хочете от меня избавиться? Так и скажите. ;)

Если вы говорите, что Дамблдор летает в космос, то это уже не БИ. Пусть даже вы эту мыслю умудрились вписать в контекст БИ. И чего вы называете это фарсом? Вы всякую, извините, чушь выдумываете и позорете светлые имена авторов БИ. ]:->

я догадываюсь, что не располагает =lol=

никакой предвзятости нет и в помине, все свои выводы, в том числе и о Гарри, они аргументируют.

а этого там и вовсе нет и не было.

отчего же? Я просто не уважаю позицию человека, который называет что-либо чушью, не прочитав до конца.

а не вы ли недавно распинались, что посты сторонников БИ не заменят?

потому что составлять свое мнене о теории, не дочитав её до конца - глупо.

вы спорите не против определенных вопросов, а против всей БИ.

ваши увиливания при помощи глупых шуток уже не новы, посему потеряли акутуальность

чушь выдумываете вы, пытаясь опровернуть БИ. Мы же все пишем обоснованно и аргументированно. У вас нет ни аргументов, ничего.

Предвзятость с моей точки зрения. :) Что за глупое бодание? :D

Глупо читать книгу до конца, если она вам не понравилась. Или вы так делаете? :D
Еще более глупо читать до конца теорию в которой вы с трудом "осилили" две страницы. Что я должен читать пятьсот листов сплошного бреда?! Я в святые мученики не записывался. :D (Только не начинайте спорить по этому поводу. Это на мой взгляд бред, а не на ваш. :))

Я такого не говорил. Вы, наверное, не выспались. :D
Я говорю, что если вы вводите принципиальные ключевые моменты в теорию, то будьте добры оговорить свое авторство. Вы спрашивали почему только сейчас поднялся этот вопрос...
Я объясняю: потому что ранее вроде бы не было заявочек подобного масштаба. Понимаете-ли сказать, что "Сириус на воле Дамблдору в тягость" это не шуточки. Но вам, увы, этого не понять. Вы же к людям, как к мухам относитесь. Подумаешь Азкабан... подумаешь 13 лет в страшной тюряге, если для дела надо... ]:->
Но люди более чувствительные, а среди них есть и сторонники БИ воспринимают это совершенно иначе. Это же принципиальный вопрос!
Человек, который сгноил невинного человека в Азкабане по определению не может быть на стороне добра. Да у Роулинг истерика началась бы, узнай она об этом. Но вам с Хаттори это почему-то непонятно. :D

в ваших словах я не увидела уточнение про мнение

насчет книги не знаю, а вот с фильмами - запросто.

да ну? А что вы говорили? =megalol=

насчет глупости этого высказывания я указала выше.

раньшу я говорила как миннимум то, что Дамблдо сознательно тправил Лили и Джеймса на смерть. Говорила неоднократно. Но вы благородно этого не заметили =lol=

обоснования

именно. Снимите розовые очки и увидите, что в жизни люди, ради действительно крупных дел и не такое выторяют.

не вижу ничего принципиального.

ещё как может. Что у вас за примитвные представления о доброте? Если человек насветлой стороне, он н должен бытт святым.

ещё бы - ведь её раскрыли.

а вы так вообще не желаете понимать очевидное =lol=

Могли бы догадаться. Ведь в посте речь шла о моем праве на свое мнение.

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Я говорю, что если вы вводите принципиальные ключевые моменты в теорию, то будьте добры оговорить свое авторство.

Смотри пункт 1 абзац 2. :D Вы будете хорошим бюрократом. :)

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Я объясняю: потому что ранее вроде бы не было заявочек подобного масштаба. Понимаете-ли сказать, что "Сириус на воле Дамблдору в тягость" это не шуточки.

Я думал, что вы шутите или не в духе. Виноват. :-[

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Но вам, увы, этого не понять.

Какие обоснования? :D Вы же не поняли. Факт налицо. :) Вы не понимаете совершенно, что значит допустить сидение Сириуса в Азкабане. Ну, как вам это объяснить? Никак. Все равно, что роботу объяснять про сострадание. :)

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Подумаешь Азкабан... подумаешь 13 лет в страшной тюряге, если для дела надо...

Это всем известно. Но мы о ком говорим? О наркобаронах или о Дамблдоре? Ты что мну путаешь? (с) Кошакири

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Но люди более чувствительные, а среди них есть и сторонники БИ воспринимают это совершенно иначе. Это же принципиальный вопрос!

Вот-вот. Не видишь. Поэтому я тебя и изучаю. :D Ради чего я здесь сижу? Только ради феномена твоего восприятия. Если мы поймем почему ты не видишь, то возможно спасем мир. O:-)

Цитата (critic @ 12 минут назад)
Человек, который сгноли невинного человека в Азкабане по определению не может быть на стороне добра.

Бу-га-га. ]:-> У тебя, Северина, искаженное толкование добра. :(