Чего не хватает людям?, Философия ван лав

Как вы думаете, чего не достаёт современному обществу? Почему вы так считаете? Аргументация обязательна!

Совести. Многие люди в погоне за собственными удовольствиями буквально забыли о том, что совесть необходима. Сейчас между профессией, которая принесёт кому-то пользу, и той, что принесёт личный доход, выбирают последнее. Учитель будет усерднее заниматься с тем учеником, родители которого заплатят ему деньги. И так со многим. Наблюдаю такой момент, что сразу возникает вопрос: а сколько мне за это заплатят? А вас не интересует, что нужно сделать, и не принесёт ли эта работа кому-то вред?

Здесь пока лишь общие мысли уставшего человека, возможно позднее я более детально разверну этот вопрос.

Лучше всего на этот вопрос ответил Волков в "Волшебнике Изумрудного города" - большинству не хватает ума, сердца и смелости, в комплексе или по отдельности. Хватало бы ума - люди не совершали бы такого огромного количества глупостей. Хватало бы сердца (доброты) - не изводили бы друг друга так безжалостно. Ну, а была бы смелость - останавливали бы тех, у кого не хватает сердца и ума. Тогда наш мир был бы другим.

Людям не хватает ответов на вопросы. Им не хватает понимания как жить и вести себя в мире. Давайте будем честными люди на нашей планете имеют социальные структуры, разные религии, обычаи, климатические условия и много всего. Косо криво между нами выстроена определённая структура и страны как-то более менее взаимодействуют друг с другом, имеют свою историю. Однако это "косо криво" так и существует с верхов гос структур итд, до низов обычных граждан. Мир слишком быстро меняется не закрывая старые вопросы, а люди стараются адаптироваться как могут. И в этом проблема. Во-первых, исторические вопросы должны быть либо закрыты, либо иметь чёткий статус. Что бы вопросы, границ государств, цвета кожи, классовые и прочие остро социальные темы потом не возникали. Банальный пример в своё время развалился СССР, но вопрос не был закрыт, людям не объяснили как будет дальше и куда точно двигаемся. Что теперь норма а что нет. И многие остались потеряшками во времени до сих пор. То что было приемлемо вчера, сегодня уже нет. И людей к этому нужно готовить.

С ранних лет дети должны понимать как работает мир вокруг них, это не заучить, это про именно понимать. Понимать почему та еда вредная в больших количествах, почему нужно иметь свои границы и понимать границы других. Понимать как устроена вся эта огромная конструкция. Многие люди могут быть в итоге взрослыми, но потерянными в жизни. И конечно это ответственность. Было бы хорошо если бы человек умел брать ответственность за свои слова и поступки.

И конечно нужно бы осознание, что быть в чём-то правым, а в чём-то нет, это нормально.

Helter Skelter, насчёт понимать устройство мира - согласна. Но это утопия. Для того, что ребёнок что-то понимал о мире, необходимо, чтобы его кто-то этому пониманию научил. А далеко не все родители/учителя и просто окружающие понимают как этот самый мир устроен. Опять же у одного религия ислам, а другой - атеист, их видение мира будет абсолютно разным. И как в таком случае их дети будут понимать мир правильно? Различия и индивидуальность будут всегда. Если ты делаешь определённые понятия в обществе, одни ценности и общую цель для всех, то рискуешь прослыть диктатором и тираном. Как это было с коммунистами, они стремились дать людям равные правы и возможности, а в итоги их цели и идеологию переиначали и обвинили в таких смертных грехах, до которых чертям из ада, как мне пешком до луны. B)

Это не утопия, это логично. Если бы было как ты говоришь, то все бы забили и остались жить в каменном веке. Несмотря на различия в структурах и верованиях, есть общие правила которые странны придерживаются дабы сосуществовать в мире. Что до диктаторов, не пониманий и прочего, многие социальные проблемы строятся на том что социальные и исторические вопросы не закрыты и не имеют общего ответа. Этап определённый прошёл, вопрос не закрылся. Как я и говорила выше объяснения нужны на уровне государства, что бы люди не адаптировались по дефолту? а делали это осознано.

Выше был какой вопрос темы: "Как вы думаете, чего не достаёт современному обществу? Почему вы так считаете? Аргументация обязательна!" так вот моё мнение я написала выше.

Я читала что, и ты написала. "Многие люди в погоне за собственными удовольствиями буквально забыли о том, что совесть необходима. Сейчас между профессией, которая принесёт кому-то пользу, и той, что принесёт личный доход, выбирают последнее." Потому что поправь меня, если я не поняла но ты написала "У людей нет совести потому что если они получают зп выше среднего, они подходят к своей работе менее ответственно, чем те кто зарабатывает меньше." У меня был так же сразу вопрос а как ты определяешь качество работы если по твоему предложению выполнение работы зависит не от человека а от зп. И если следовать твоим мыслям желательно, что бы люди либо не получали зп, либо не задавались вопросом оклада и вовсе ибо это автоматически делает их не совестливыми. То есть по идеи твоё рабочие время не стоит ничего.

И из этого сразу выходит второй вопрос, что ты понимаешь под словами собственными удовольствиями. Кто может быть счастлив занимаясь помимо работы спортом. Маникюр который тебе сделают это тоже удовольствие. То есть по идеи люди должны жить ни комфортно, ни радостно, не имея права желать тех вещей либо услуг которые можно получить за деньги?

Другими словами, им не хватает социального и эмоционального интеллекта. Да, наша цивилизация сосредоточилась на IQ и до недавнего времени игнорировала как EQ, так и СQ. А именно от них зависит, как люди смогут (или не смогут) сосуществовать друг с другом, какую стратегию поведения віберут, какие цели поставят, какие средства изберут для их достижения. Этому можно и нужно учить с ранних лет, в школе, в дошкольных учреждениях (где бы только взять учителей), и тогда есть шанс, что люди лучше будут понимать себя, свои потребности и своё окружение, а также освоят, наконец, стратегию win-win, а не жизнь по принципу "закопаю, потому что могу" или "раз мой сосед получит вдвое больше моего, то забери у меня, Господи, один глаз".

Нормы поведения общие для всех. Другой вопрос: А понимают ли все люди, почему они живут именно по этим правилам?
Ты же писала о том, что дети должны понимать, а не подчиняться общим нормам и правилам поведения. Вот и получаются, что большинство живёт, потому что так принято, а не потому что они понимают "почему так принято".

Вот. Этой самой осознанности нет. Ибо нельзя всех уравнять. У кого-то интеллект выше, у кого-то ниже - и ты ничего с этим не сделаешь, потому что с природой не поспоришь. У кого-то оба родителя в семье хорошо зарабатывают, а у кого-то только мама, которая вкалывает, чтобы содержать троих детей. При таком неравенстве тоже понимание жизни будет разным.
В итоге мысль "всем объяснять как жить правильно" - это утопия. Как бы ты не старалась донести смысл жизни до всех, в силу каких-то обстоятельств, у тебя это сделать не получится.

Э, нет. Я написала, что изначально выбирая между профессией полезной для общества и той, что обогатит лично тебя, человек сделает выбор в пользу денег. Альтруизм сейчас не в моде. Люди работают не за идею, а за деньги, на которые могут приобрести материальные блага.

Тут смысл идёт в том, что люди как раз таки не понимают, что качественно сделанная работа, приносящая пользу большому количеству людей, пусть и оплачиваемая достаточно низко - может принести человеку моральное удовлетворение.

Возьмем к примеру, специальность парикмахера и адвоката. Парикмахер каждый день обслуживает большой поток посетителей, делая людям причёски и стрижки, и тем самым радуя их, потому что своим трудом улучшает их внешний вид, и сам получая удовольствие от хорошо проделанной работы. Или адвокат, который защищает в течение определенного срока 1 или несколько человек за гонорар. Ок, хорошо, если он защищает в суде порядочного человека, и выигранное дело принесёт ему моральное удовлетворение. А если он всеми силами пытается вытащить преступника (и к тому же знает, что его клиент виновен), но гонорар очень хороший, и в итоге он выигрывает дело, то подобное радовать не должно. Да, он сделал работу качественно, но на свободу выпустили преступника, это ведь неправильно с чисто моральной точки зрения. Но ради денег этот адвокат закрыл глаза на моральную сторону вопроса.

Сорри, но такую жажду наживы вопреки моральным принципам я осуждаю.

Или работает человек бухгалтером, в принципе его работа приносит людям пользу, и заработок хороший, но ему лично эта работа не нравится. Но ведь деньги то хорошие, и как тут быть?

Не хватает простоты чтоли. Многие так сильно любят показать свое я, что забывают о том, что кроме него это слушать никто не хочет)) Так любят мериться у кого какая машина, квартира.. кто сколько зарабатывает и прочее прочее. Даже не думая, что этим самым они отталкивают от себя людей, готовых к общению с ними. Кто то связывает это с психологией, мол у человека не было нормального достатка или внимания, но я же считаю это проблемой нашего века, которая появилась с зарождением потребительства и постингом в инстаграмм. Все это навязано нынешней модой, и мне лично противно)

Проблема не только в этом а еще в том чтобы понять что работа приносит пользу. Это не всегда понятно у большинства есть и минусы и плюсы. И еще моральное удовлеитворение может приносить и просто ПОБЕДА . Тот самый адвокат может отнюдь не только ради денег.. для него это .. Как спорт. И да он "играет" в рамках закона какие претензии?