"Avatar"(Аватар), Джеймс Камэрон снова на коне?

многие вспоминают Титаник. толи я какой-то особо безжалосный зритель, толи что, но Титаник как и Аватар смотрела без особого энтузиазма. да: красиво, красочно, но не более. сюжет же в Аватаре банален и не жизненный. жизненно это когда люди повырезают всех туземцев и зрителю покажут, какие люди на самом деле жестокие. потому что такие вот мы, люди. и будем такими всегда.
мне понравился сам мир Пандоры - красочность, люминесцентность ночная, зависшие скалы, водопады... синие на`ви в конце концов, их связь с природой. а вот сжетно фильм, имхо, слабый.

Enxor, а размер и качество экрана при просмотре фильма роли не играет. если фильм хороший - он будет хорошим даже на пиратской копии с кинотеатра записаной. а если нет, аймакс его не спасет.

Silver Silence, речь о том, что этот фильм Камерон вряд ли сам считает хорошим в том смысле, что смотреть его можно везде. Ах и не учите меня хорошим фильмам)
Как же вам всем объяснить, что он просто хотел показать сказку, окунуть в нее всех. Показать, на что теперь способны технологии.

Silver Silence, да ладно...ты же не будешь смотреть фильм на чб телике, какой бы он не был крутой))

Я понимаю.Просто,как такой фильм может установить мировой рекорд?Графика это хорошо,но ведь фильм не только по графике судят.Зачем Кэмерон придумал этому фильму такие громкие слоганы?Хотелось бы,чтобы это был глубокий и философский фильм с сильным сюжетом и хорошей атмосферой,а не простая сказка.А в "Аватаре" я никакой глубины не увидел.Обычный наивный фильм с простой моралью:"Веди себя хорошо,не губи природу,береги её и она воздаст сторицей,а не будешь-накажет она тебя".За 20 лет Кэмерон мог придумать что-то более грандиозное.

Неназываемый, +1. такая суета и шум вокруг фильма его не оправдали.
Ned Faul, крутость - понятие, обусловленное рамками времени. сейчас чб телевизоры крутыми не считаются. сейчас крутость не в носителе, а в качестве содержимого на носителе.

Неназываемый, ммм...философия там поглубже, чем просто берегите природу...А придумал такие слоганы, потому что в фильме есть все, что обещали.Мне лично сюжет понравился, заставил задуматься.Еще конечно этому посодействовало обсуждение этого фильма с умным человеком до его просмотра.И насчет морали...как она подана умно...ну и если ты не можешь рассуждать на тему "берегите природу", самую актуальную тему настоящего времени, я хз как ты заикаешься о философии)
Silver Silence, тоесть твой большой мозг не означает наличие ума?)хм, не завидую тебе ^_^ ну значит не крутым казаться, а хорошим.
Если тебе он не показался "хорошим", это не значит, что фильм ни о чем...Простые аргументы:
1.Попадание в 5-ку топ-250
2.Кассовые сборы почти что 2 млрд

Вот сиди и думай, чего ты не уловила в таком шедевре кинематографа.

Лучшей атмосферы я не видела. Лично я побывала на Пандоре, мне казалось, что я сама там. И это новый уровень, это поразило меня. Сюжет банальным я назвала еще до выхода картины в свет, тем не менее.

Что значит поглубже? Какая там ещё философия,кроме этой? Типа мы такие жестокие и алчные,да? Ну так это тоже банально,это показали уже минимум в 20 фильмах. Вон,район №9. Как раз на тему жестокости и беспринципности людей. Только там это показано гораздо мрачнее и реалистичнее. А тут-ну типичный американский фантастический боевик. Злодеи тупо прут напролом,без всякой умной стратегии и пытаются выгнать дикарей с их родной земли,чтобы добыть ресурсы. Главный герой пытается их остановить.В итоге сплошные спецэффекты,сражения,взрывы и схватка с главным злодеем. И,конечно,героя спасает его возлюбленная.И хэппиэнд в конце. Сплошные штампы. В слоганах Кэмерон обещал "новый мир". Я никакого нового мира в этом фильме не увидел. А самая актуальная тема сейчас-это экономический кризис и человеческие взаимоотношения.

"Гарри Поттер и Принц-Полукровка" тоже попал в топ-десятку лучших фильмов и собрал кучу денег. Но это не значит,что он шедевр кинематографа. Большинство фанатов так не считают,и я в том числе.

То есть фильм собрал 2 млрд долларов только за атмосферу? А сюжет и общая идея ничего не значат?В "Особо опасен" Бекмамбетова тоже хорошая атмосфера и шикарные спецэффекты. Но он 2-х миллиардов не собрал. Хотя там,в отличие от "Аватара",была неплохая идея.

у дельфина соотношения массы мозга к телу и количество извилин больше, чем у человека. только почему-то миром правят люди.

фильм собрал столько денег благодаря пиару. Кэмерон - это успех любого фильма. а еще 3D сыграло свою роль.
ну и не секрет, что обыватель америкосского типа скорее будет смотреть комедию типа "друзья" и фильмы без особого смысла и напряга. чтоб не думать, не осмысливать. Аватар - фильм, который смотрят в домашней обстановке после тяжелого рабочего дня. фильм, за которым убивают время в выходной день. но ни сюжетом, ни идеей он не блещет. и обидно, что другие фильмы, в которых есть и то, и другое, не настолько популярны.
можно лишь надеяться, что Аватар по версии IMDb не скользнет выше своего 40-ого пока что места. а то обидно как-то, если будет стоять между Побегом из Шоушенка, Крестными отцами, Полетом над гнездом кукушки, Форрест Гампом, Криминальным чтивом и другими. вот Побег из Шоушенка - действительно шедевр, а Аватар по сравнению с ним детский мультик.

по-моему, новый уровень только в том, что спецэфекты переведены в 3D. ну и создана новая планета. но как это может собрать 2 миллиарда, я упорно не понимаю.

Перед кем "не оправдали"? Перед вами? Вы уж простите, но это как-то не тянет на показатель)) Рейтинг BFCA и AA наряду с кассовыми сборами выглядят авторитетнее, не находите?)