"Avatar"(Аватар), Джеймс Камэрон снова на коне?

Ну... Не обязательно комедия. просто щас нужно людям подумать о своих поступках.
Ну хорошо, никто не говорит, что он по гениальности переплюнул там... Не знаю, Аронофски, скажем. Но мне было приятно выйти из зала, в таком ужасном восторге пройтис с товарищем полтора км до метро, хлюпая по склякоти и приглаживая волосы, задуваемые мжичкой и холодным ветром.
Как писалось в одной книге(про кино)
"Стереотипное восприятие мешает зрителю правильно оценивать увиденное". Тоесть я имею ввиду что когдя я иду в кино, готов ломать свои стереотипы и фэкы.
А вообще мне кажется вот такие фильмы, фантастические, воображариумы, могут воспринимать лишь люди с фантазией. Доброй фантазией.
Все равно можно было обойтись без дельфинов. Ну и пусть у ниг моск больше и они лечать ДЦПешников
B)
Додано через 5 хвилин

Щас выходят интересная серия артхаузная, про некоторых творческих деятелей. В частности режжисеров. Ну там Триер, Бартон, Альмадовар... Прочитайте. Сценарий меняется на каждой секунде сьемки. Даже режиссерский. А литературный вообще голливудские боссы приказыват переписывать каждый день.

Вот это уже приношу извинения.

Знаю, я никогда не смотрю на фильм по мотивам, сквозь книгу. Просто действительно, как раз за красивые глазки и мождно равзе что хвалить фильм.
Давайте вспомним "Стиляг" - деграсси, а что-то там получил
B)

Прочитаю.Но суть в том,что Кэмерон написал сценарий своего фильма во времена,когда была куча всякой другой фантастики и голливудских сказок.Его фильм от них ничем не отличается.То есть он тоже был на поводу стереотипов.К тому же-его современный сценарий сильно отличается от первоначального?

Вот "Стиляг" я терпеть не могу. Очень тупой фильм. К тому же выставляет современных пенсионеров в невыгодном для них свете. Правда,говорят,что там много вранья.

Ну мне лично нравятся очень те фантастические фильмы. И боевики. Щас уже такого чуда не увидишь
B)

Но всё равно с шедеврами 90-х годов "Аватар" не сравнится. "Зелёная миля","Терминатор 2","Побег из Шоушенка","Титаник","Форрест Гамп","Шестое чувство"... А чего только "Инопланетянин" стоит. "Аватар" крут только по сборам,но по рейтингу он только на 40-м месте.

А, простите, кто ВЫ в таком случае?))

"Неглубокая философия"... хм... неглубокая... очаровательное определение))

Оу... похоже мы начинаем узнавать о предпочтениях)

Я тут недавно друга, приехавшего в Киев по делам, на суши сводил. Норимаки, футомаки... Плевался. Гадость, говорит, курица-грилль из маркета лучше.
Ход мысли понятен?) Если мораль не видна лично вам, не стоит бросаться громогласными заявлениями, что её "нет". Скажите - "я её не вижу", не будете выглядеть столь смешно)

Да? Вы вновь поражаете меня своей категоричностью и осведомлённостью) Вот лично я - впервые слышу, чтобы упомянутые мною рейтинги BFCA и AA учитывали кассовые сборы) Но вы, я так полагаю, сейчас научите меня уму-разуму и приведёте эту формулу, на которую вы ссылались, чтобы мы смогли убедиться в том, что кассовые сборы туда таки заложены)
Но это я так... поржать, наблюдая за тем, как вы будете выкручиваться из ситуции, куда себя сами загнали своими смелыми суждениями)) А вообще, даже если сборы и учитывались бы - это было бы логично. Что как не количество покупателей товара лучше засвидетельствует его качество?

Вот чем хорош кинематограф, так это тем, что каждый имеет право на собственное мнение). Поэтому вы, уважаемые, смотрите "поучительные" шедевры а-ля чёрной молнии и, прости Господи, ночного дозора, а нам уж так и быть оставьте "аццтоище" из топ 10 IMDB :)

=lolbuagaga= Вот слово в слово. Просто подписываюсь.

Я?Я независимый критик. И я провожу просмотр фильма не только ради просмотра. Я ещё подвожу итоги и сужу удался ли фильм или нет.

Неглубокая. Простая. Несёрьёзная. Называйте как хотите. Это просто фигура речи.

Правда? Если будет предложено провести голосование-качественный товар или нет-и опытный и профессиональный эксперт проголосует "против",а десять тупых и ограниченных обывателей-"за",то товар зачтётся,как качественный? Так же и со сборами. Скорее всего половину из этих сборов отдали люди,которые пришли в кино поглазеть на экран и поохать-как красиво!

В чёрной молнии у главного героя погиб отец. Погиб по его вине. Это может случиться с каждым. Вот пример поучительности и жизненности. А про ночной дозор я не говорил,что он жизненный. Я сказал,что,в целом,неплохое кино.

Это вы сейчас так тонко-тонко назвали нас тупыми и ограниченными, а себя экспертом? *плачет* =smile_cry=

В Человеке Пауке у Питера погиб отец по его вине. Вот пример гениальности того, как крадет Бекмамбетов. Красота. =smile_cry=

Да нет. Это я вообще.

Не отец,а дядя. В чёрной молнии это произошло гораздо трагичнее. И там герой был виноват не косвенно,а прямо. И произошло это не из-за него одного,а из-за главного злодея. Так что не совсем крадёт.

Простите, а фильмы снимаются исключительно для экспертов? Мне казалось, что прежде всего важно мнение простого зрителя, которого изволили называть "тупым ограниченным обывателем". И если люди идут на фильм по третьему-четвертому разу, это тоже признак их ограниченности? Удивительно, я думала, это признак того, что фильм смог произвести благоприятное впечатление.
Почему-то на просмотре тех же Дозоров слышны ехидные комментарии, такие "хиты" как "Новолуние" и т.д. порождают в зале смешки. Сколько бы я не читала отзывов об "Аватаре" - зал молчал. То есть вы хотите, чтобы мир, представленный на экране, затягивал полностью, заставлял забыть о реальности, и в то же время у него был новый, никем ранее не изведанный сюжет? Забавно.

Если кому-то интересно, можете прочитать этот комментарий девушки sandlady

Умиляет меня поведение попкорновой человекомассы. Визуально фильм настолько удался, что ни у одного придурка не хватит пороху начать придираться к картинке, так наши народные гении вцепились в сюжет. Притаскивает, значит, наш зритель свою задницу в кинотеатр, бухает ее в кресло, нацепляет на нос стереоочки и хочет, видите ли, отдачи за свои кровные деньги. И за эти в общем-то скромные деньги он хочет чтобы ему не только вынесли мозг достоверностью другой планеты, но и изобрели какой-то новый, доселе невиданный сюжетный ход, такой несказанной мощи, чтобы он вонзил убивающее жало в разнеженный мозжечок каждого конкретного зрителя. Как будто бы общая масса зрителей это смогла бы понять. Как будто это вообще возможно. Хорошо переиграть вечную тему - вот максимум. на который способен любой сюжет. Правда, есть вариант не подсовывать злободневные раздражители под видом нового.
И хоть бы кто вспомнил "Танцующего с волками" или "Последнего самурая". Гении, блин.

Только осторожно, очень грубая фора выражения мысли