Программирование, Кто увлекается

critic

Рекомендую тебе да и всем прочитать книгу "Полный Root" автор Саша Чубарьян, книга как раз про искуственный интелект...мне очень понравилась...

critic, а тут без условных операторов никуда не денешся...

Спасибо. Почитаю.

Может и не денешься, но если программа действует только по написанному алгоритму, то это не интеллект. Интеллект он устанавливает причинно-следственные связи самостоятельно... Довольно трудно сформулировать, чем интеллект отличается от простой программы.

Да?.. я себе создаю личного бота... Для каждой введенной фразы предусматриваеццо нескока вариантов ответа. Какой именно - выбираеццо совершенно случайным образом.
Итаг, дано: куча программеров и просто творческих людей, мощная база данных и мой скриптег:)
Найти: Отчего же это не птянет на искусственный интеллект, если вариантов всегда многа и разнообразные?..

Создать искуственный интелект пока невозможно(наверное), ибо даже ещё все тайны мозга не раскрыты... Вот как только переведут все его особенности в двоичный код, так понесётся...

"...но если программа действует только по написанному алгоритму, то это не интеллект..."

Интелект, даже наш, человеческий, это результат работы заложенного в нас инстинктами алгоритма, алгоритма настроенного на самообучение...

В теории(ИМХО) и в целом, ИИ довольно прост - цель создать программу, которая бы работала по алгоритму, настроенному на самообучение и в следствии этого самодописание... Т.е. вложить в него лишь основы, а далее он уже будет развиваться сам... Наподобии ребёнка научиться говорить и слушать...
(в принципе, для этого, для начальных данных, нужно расшифровать(хоть немного)(а это уже надо обратиться сначала к философии и социологии) систему человеческих взаимоотношений и плясать уже оттуда)
Единственное, что не свойственно программе - это "собственный выбор"... Его можно замаскировать(хотя может и мы работаем по такому же принципу) путем процентных систем с лёгким добавлением рандомайза(генератора случайных чисел), частота работы которого и будет так сказать характером создания... Допустим, решение пойти погулять или остаться дома - машина соотносит все факторы, которые способствуют(или наоборот) решению пойти погулять, дабы вычислить вариант с наибольшим КПД(т.е. что полезнее); получает, допустим, соотношение 50%/50%; и включается рандомайз, который добавляет один(допустим) процент к решению погулять(ну или наоборот), и он идёт гулять.... А при следующем разе, когда будет решаться подобный вопрос он "вспомнит" прошлое решение и добавит несколько процентов к такому же решению, как пойти погулять... Т.е. тем самым он постепенно сформирует свой характер...

Ну как моя теория? Вносите изменения... Авось создадим свой собственный ИИ... Денег получиммм.... :D :)

Ксардас, теория конечно правльная...но реализовать ее...собственно дописывать код в программ извращение, лучше использовать правильноорганизваную базу данных...а теперь представляеться ее размер и становиться тошно...

Смотря на чем писать... При ПХП - не, не тошно... Я наконец-то себе продублировал виртуальный сервер с ПХП4 вторым, с ПХП5... Рулид... МайСкула в камплегте...

(ну во первых сразу напомню, что мы здесь(пока) говорим не о простом боте, а теории создания ИИ человечеством в общем -_- ...)

База данных это само собой(это будет память "ребёнка")...

Но ещё надо чтобы он сам дополнял своё тело, дописывая новые операторы(к примеру, вот ты когда понял что всётаки придётся бриться? И для этой операции ты разработал свою новую систему, которая постепенно совершенствовалась и т.д.)...
Чтобы база данных была не столь громадна(чтобы в ней не было примитивного "слово и ответ к нему"), в программу стоит вложить основы "разговора"; т.е. чтобы всё основывалось на синонимах и антонимах(будь то к слову или фразе)... Вообщем долго объяснять...

Дело в том, что нельзя(ИМХО) создать сразу идеального и ужасно умного ИИ носителя. Сначала нужно создать неондертальца, который бы только и мог, что тупо смотреть на окружающий мир... Потом, вдруг, когда он случайно испорожнился(простите, но это к примеру), он бы понял(дописал себе в программу пару операторов(ну или отдельный файл сделал с процедурой "КАКА")), что это воняет, мешает... И стал бы это делать там где это не мешает, т.е. вычислил бы для этого самый дальний и тёмный угол...

Вот на чём он должен быть основан - на понимании - будь-то в разговоре, будь-то в действиях...
А вот когда его уже создадут, его нужно обучить и самый примитивный способ для этого - это как обучают собаку...

Нужно создать хотя бы аналог самого первого появления человека на планете земля(пусть даже это будет амёба)(ибо у этого существа не было не эмоций, не инстинктов, не чувств(наверное)), а после работать над увеличением скорости эволюции созданного нечта...
Лишь так, в (моей)теории, возможно создать нечто мыслящее и способное на обучение... -_-
Для создания ИИ надо тщательно изучить себя самого(в глобальном смысле(и не пошлом))....

Хотя можно попробывать и отталкиваться от уже имеющихся знаний...

Вообщем, это я лишь клочки своей теории показываю, на длосуге я(даже ради прикола) займусь разработкой, пока только пусть в теоритическом плане, данного проекта... :)

Ксардас, не... до сих пор не понял... на кой бриццо?..

В принципе рендомами и автозаполняющейся БД реализовывается на 80%...

Это тянет на имитатор искусственного интеллекта - не более. Такие имитаторы уже созданы и создаются. Они иногда могут вызвать ощущения разума, но это фокус для непосвященных. Уровень ума такой программы это уровень ума и находчивости программиста. Такая программа не способна понимать.
Возьми, например, пост Ксардаса и пусть твой бот его прокомментирует. По какому алгоритму он его поймет? Он сможет нам сказать в чем Ксардас не прав или прав? Тебе не надо писать программу, просто формализуй для нас процесс понимания и мы назовем тебя гением. :D

Человеку обычно не говорят, что ходить небритым нехорошо. Он сам это понимает. Каким образом за счет условных выражений, ты это осуществишь? Программе никто не будет объяснять, что хорошо, а что плохо. То есть она может действовать только, исходя из чьих-то мнений. А сама она способна что-то понять? К примеру, одни считают шоколад вредным, другие полезным. Программа может только провести выборку высказываний по этому вопросу и поддержать большинство или меньшинство. Но она сама должна иметь свое мнение, тогда это будет интеллект, а не обусловленный входящими данными и алгоритмом вывод.
Тут проблема в синтезе, а не в анализе. Наш ум синтезирует всю картину в целостности. Множество фрагментиков сливаются в одно целое.
Сначала восприятие, понимание, установка взаимосвязей, а уже потом выводы и решения. Восприятие это не просто перебор известного. Это возможность увидеть и неизвестное.
Ты прав: понимание себя - путь к созданию интеллекта. В любом случае это необходимо. :)